道德制高點(diǎn)與利益度量衡

張長(zhǎng)福兩口子并非不知道平房外新街坊們的指指點(diǎn)點(diǎn)。劉英覺(jué)得委屈。“大家都覺(jué)得是我們堵了交通、堵了通道，應(yīng)該走。我們也承認(rèn)這損害了公共利益。但以前拆遷沒(méi)人管我們，我們受了很多苦，現(xiàn)在也不能不公平地就搬走，為什么沒(méi)人站在我們的利益角度去考慮一下呢？”

張長(zhǎng)福稱自己在這里堅(jiān)守了8年。“上廁所都得騎車去兩里地外。2005年前國(guó)際村日夜開(kāi)工，蹦出的石頭把屋頂砸壞了，噪音24小時(shí)不停。”

張長(zhǎng)福夫婦農(nóng)轉(zhuǎn)工后，現(xiàn)在成了待崗工，每月各自領(lǐng)著600來(lái)元的收入。唯一的外快來(lái)自隔壁北屋，這間屋被人租來(lái)專給國(guó)際村的保安做飯，一月600元。

張長(zhǎng)福自稱2006年時(shí)又蓋了些違章建筑。但由于上廁所不方便，一般人不愿租住。近一年來(lái)隨著拆遷氣息愈發(fā)濃重，出租生意停滯。唯一一間朝東的“門(mén)臉”現(xiàn)在住著一位配鑰匙的師傅。“以前收一月300元，現(xiàn)在不收了，指望他幫忙看屋。”

這些年來(lái)，張長(zhǎng)福稱用他從早市買(mǎi)的“鍋”看遍了有關(guān)拆遷的電視新聞，最后兩口子總結(jié)出一條：“還是自家點(diǎn)兒背，地不在樓座范圍，沒(méi)有開(kāi)發(fā)商。”

對(duì)于傳言中的老紅軍后代背景。“有背景我早住大新房了，至于再受這冬冷夏熱的苦？就算我真有背景，他們要是真心想管想拆，早拆了。”

在最新的裁決書(shū)上，紀(jì)錄有張長(zhǎng)福的答辯，要求一套3居室再剩下380萬(wàn)元，或者兩套兩居室，剩下100萬(wàn)元，前提是沒(méi)有能力“請(qǐng)”走現(xiàn)有實(shí)際居住戶。

對(duì)于補(bǔ)償金額，劉英稱這是根據(jù)新房?jī)r(jià)提出的合理要求。“就是2003年，拆遷的街坊們誰(shuí)也沒(méi)按照當(dāng)年的標(biāo)準(zhǔn)同意走。”

“拆遷這個(gè)東西都心知肚明的事情，包括哥倆兒都不一樣。”張長(zhǎng)友稱。

“不說(shuō)遠(yuǎn)的，就說(shuō)我們哥倆兒，我的房屋面積153平方米，我弟弟的房屋面積85平方米，最后可以回購(gòu)的房子都是兩套，就因他家有一兒子。”張長(zhǎng)福也忍不住說(shuō)道。

“我們承認(rèn)自己也有責(zé)任。就是當(dāng)初不該賣房子。”劉英稱，“但這事我們沒(méi)有能力解決，政府有能力也應(yīng)該解決。”

劉英的度量衡來(lái)自老街坊們的成功案例。張家稱，當(dāng)年屬于開(kāi)發(fā)商急用的土地，房主得到了更高的補(bǔ)償。而很多屬于開(kāi)發(fā)商樓盤(pán)上的村民，也有類似的宅基地買(mǎi)賣糾紛，不論是產(chǎn)權(quán)人還是買(mǎi)房人，都得到了滿意的補(bǔ)償安置。

“說(shuō)到底還是因?yàn)樵奂业牡貨](méi)長(zhǎng)在開(kāi)放商的樓盤(pán)上。”劉英又總結(jié)了一下。

這種說(shuō)法遭到了馬福君的否認(rèn)。“不了解情況他們才這么說(shuō)。道路拆遷、綠化拆遷我們沒(méi)少拆。太陽(yáng)宮大街穿了兩個(gè)村，太陽(yáng)宮北街也穿了一個(gè)大村，我們現(xiàn)在全拆完了。實(shí)際上太陽(yáng)宮地區(qū)拆走3600多戶，一個(gè)特殊的都沒(méi)有。”

據(jù)朝陽(yáng)區(qū)房管局拆遷科科長(zhǎng)羅月介紹，和鄉(xiāng)里溝通后，對(duì)張家兄弟的裁決結(jié)果，實(shí)際比同村村民的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)要高，主要就體現(xiàn)在回遷住房的購(gòu)買(mǎi)條件上。比如張長(zhǎng)福，原來(lái)的一套3居變成了兩套房，一套兩居、一套一居。

但張家兄弟表示，并不愿將新房繼續(xù)租住給現(xiàn)有4家老租戶。“再租給他們，我們這糾紛就世世代代沒(méi)完沒(méi)了了。”張長(zhǎng)友表示。

繼續(xù)租住，張家別扭，劉家姐妹在內(nèi)的租住戶也表示別扭。

2010年5月以來(lái)，張長(zhǎng)福算了算，共接待了23家紙媒、4家電視媒體。“原本打算借媒體呼吁政府，管管我們的事情。沒(méi)想到是這么一個(gè)結(jié)果。要是媒體不報(bào)道，我們這套老房子再住5年估計(jì)也不會(huì)拆。不至于現(xiàn)在這么鬧心，老房要拆，新房入住不了。”

劉英直罵丈夫腦子壞了不好使。“這房子堵在路上，關(guān)注是遲早的事情。”

只不過(guò)，在劉英看來(lái)，8年的苦是白受了，似乎一切又回到了8年前。給張家的補(bǔ)償政策未變，張家住新房面臨的拆遷瓶頸未變，不過(guò)平添了個(gè)“最牛釘子戶”的封號(hào)。

“當(dāng)年想拆不讓拆，現(xiàn)在要拆了，也應(yīng)該按照2010年的補(bǔ)償政策執(zhí)行。”劉英說(shuō)。

事件的關(guān)鍵似乎仍然還要回到8年前，太陽(yáng)宮鄉(xiāng)政府到底有沒(méi)有決定征收張家的房子。

朝陽(yáng)區(qū)房管局的裁決書(shū)上顯示，張長(zhǎng)福的房屋屬于2003年的拆遷范圍。

張家兄弟的律師劉宏輝對(duì)《法治周末》記者表示，已就裁決結(jié)果提請(qǐng)行政復(fù)議。“我們認(rèn)為還有很多關(guān)鍵的事實(shí)有待核清。”

裁決書(shū)亦顯示，復(fù)議、訴訟期間，不停止拆遷的執(zhí)行。

來(lái)源：法制日?qǐng)?bào) 編輯：馮媛