【亂象】 “代履行”天價費用

費用應按成本合理確定

高速公路上發生交通事故后，為不妨礙通行，事故車輛需盡快拖離現場，于是各地都出現了由拖車公司實施的做法，甚至涌現天價拖車費案。

草案針對“代履行”規定，“行政機關依法作出要求當事人履行排除妨礙、恢復原狀等義務的行政決定，當事人逾期不履行，經催告仍不履行的，行政機關可以委托沒有利害關系的其他組織代履行。”

喬曉陽表示，通過吸納委員意見，贊成對代履行嚴格限定范圍。對此，草案修改為，“行政機關依法作出要求當事人履行排除妨礙、恢復原狀等義務的行政決定，當事人逾期不履行，經催告仍不履行，其后果已經或者將危害交通安全、造成環境污染或者破壞自然資源的，行政機關可以代履行，或者委托沒有利害關系的第三人代履行。”

為控制代履行費用，草案規定，代履行的費用按照成本合理確定，由當事人承擔。行政機關和受委托第三人不得以暴力、脅迫以及其他非法方式實施代履行。

聲音

限權？授權？

2009年8月，行政強制法草案“三審”，此后全國人大常委會通過網絡征求意見，共收到3874條意見和建議。數次審議中都存在的設定權爭議，在征求意見中亦得到公眾印證。

企事業單位職工、城市居民、農村居民提出的意見約占總數的42%。行政執法人員提出了861條意見，約占意見總數的22%。

法工委分析，從總體情況看，意見有分歧。民眾認為草案對行政強制權的規范力度還不夠，而行政執法人員則認為應當賦予行政機關必要的行政強制權，草案授權還不夠。

同行政執法人員以外的群體復雜的意見相比，行政執法人員意見較為一致，認為一方面要明確行政強制的法律地位，為行政執法提供法律支持，另一方面在規范行政強制的同時，提升了行政強制的正面形象和社會認同感，希望盡快出臺。

延伸閱讀

行政強制立法20年“拉鋸戰”

全國人大法律委員會副主任委員喬曉陽兩年前坦言，行政行為最需要規范，行政權強大，公民權弱小，制約行政權，保護公民權。這正是行政強制法的出發點。

經過20多年的反復討論，北京大學教授姜明安認為，理論上的問題基本都已理清，只剩平衡各方利益的難題。

爭權 行政機關憂手腳被縛

全國人大常委會法工委副主任信春鷹2005年在全國人大常委會專題講座上表示，與一般的行政管理權不同，行政強制權必須來自法律、法規的特殊授權，嚴禁行政強制主體自己給自己創設行政強制手段。