新華網(wǎng)“記者微博圓桌對話”二：如何認識記者微博的獨特屬性？

近期，新華網(wǎng)采訪部和新華社新聞研究所有關編輯部聯(lián)合舉行“自媒體時代記者的微私博公——記者微博圓桌對話”，特別邀請清華大學新聞與傳播學院副院長、教授、博導陳昌鳳、新華社央采中心副主任和對外部副主任韓松、新華社對外部港臺部采訪室副主任張勇、新華社湖南分社副總編輯段羨菊、新華社北京分社新聞信息中心副主任程義峰、新華社國內(nèi)部新華視點主任記者陳玉明、新華社新聞研究所新聞報道研究室主任編輯代和銘、新華網(wǎng)安徽頻道總監(jiān)盧堯、新華社福建分社記者項開來、《新京報》評論部資深編輯、評論員高明勇，以“自媒體時代記者的微私博公”為主題，圍繞記者微博的興起與發(fā)展、記者微博發(fā)言的策略與追求等多個議題共同展開了探討。從6月6日起，新華網(wǎng)陸續(xù)播發(fā)“記者微博圓桌對話”有關內(nèi)容。今天播發(fā)《新華網(wǎng)“記者微博圓桌對話”二：如何認識記者微博的獨特屬性？》。

主持人：記者微博與許多普通用戶一樣，由個人開設和運營，屬于個人表達的媒體。那么，記者微博與大眾微博有沒有區(qū)別？如何正確認識記者微博的獨特屬性？

韓松：如果真是記者微博，他或她就要多贏得一些粉絲，那就得多說跟新聞有關的事。比如，我們關注一個“軍人微博”“醫(yī)生微博”“空姐微博”，就是想看看他或她說些跟軍事、醫(yī)衛(wèi)、飛行有關的東西。這就是屬性。

陳玉明：記者微博與大眾微博的區(qū)別就在于，記者的職業(yè)就是發(fā)布信息，記者在使用微博時，他的個人身份和職業(yè)身份融合在一起。我們看普通人的微博時，會推定這只是他的個人陳述；但我們看記者微博時，我們可能會推定，作為職業(yè)信息發(fā)布者，他發(fā)布的消息大抵是真實可信的。

張勇：從微博平臺自身來看，作為大眾微博的一個組成部分，記者微博并無特殊之處，但鑒于記者本身職業(yè)的特殊性，對記者所處媒體機構(gòu)來說，提出了“加強規(guī)范和監(jiān)管”的特殊要求，而這也許可以說是記者微博與大眾微博的區(qū)別所在。

程義峰：記者微博與大眾微博有相同也有不同。相同在于，記者微博也是大眾微博的一個組成部分，要遵守相關法律法規(guī)和發(fā)布規(guī)定。不同的是，記者微博的信息快速、豐富、準確、權(quán)威，在表現(xiàn)形式上，一般更加理性，寫作更加規(guī)范，是成熟的文字，易于受眾閱讀。他們也更懂得受眾的心理和接受習慣，從而用最適合的形式來發(fā)布微博。其實，只要把微博用好，記者完全可以成為“意見表達的領袖”，可是比較遺憾的是，現(xiàn)在很多記者只滿足于耕好自己的“一畝三分地”，或者對現(xiàn)實一直保持緘默，這種緘默是一種失職。

盧堯：傳媒行業(yè)的特點和記者職業(yè)的特性，決定了記者微博與大眾微博的不同。對待某一事件和某一觀點，站在客觀、公正和全面的立場上來解讀，具有鮮明的觀點和立場，使得記者微博更具理性和建設性，避免了不良情緒的宣泄和人云亦云的轉(zhuǎn)播跟風。長期在某些領域深入調(diào)研的專家型記者，在微博上，因其在某一領域的專業(yè)和深刻，往往會成為這一領域的“意見領袖”，具有強大的引導輿論的能力。

段羨菊：從現(xiàn)實情況看，我覺得可以將記者開設的微博分為三類：第一類是不用實名；第二類是用實名；第三類是用實名，且加v標明自己的職業(yè)身份，屬于哪個媒體。如果是第一類，我覺得跟大眾微博區(qū)別不大；第二類，也還不會過于引人注目；如果是第三類，就顯然有別于大眾微博。第三類的記者微博，與大眾微博的最大區(qū)別，在于發(fā)布的事實應該在真實性方面有很嚴的要求，因為公眾對此類記者的微博有不同一般的公信力期望，它傳播的事實可能會造成更大影響。

高明勇：微博之于記者，就像手機、郵箱、QQ、MSN一樣，只是工具之一。我個人并不想把“記者微博”獨立出來，大家看到的是微博，微博背后是記者，如非特別注明，記者的微博肯定被默認為記者的職務行為。這種思維，可以放大到其他公職人員身上，同樣適用。所以，記者微博的獨特屬性，首先就是記者行為的獨特屬性，其獨特性是與職務的特殊性聯(lián)系在一起的。簡而言之，這種獨特性就在于記者上微博，不僅是現(xiàn)場的介入者，事件的參與者，還是微博的記錄者，現(xiàn)象的反思者。

陳昌鳳：記者微博體現(xiàn)記者個人與媒體機構(gòu)的身份和規(guī)范，但如果話題不涉及職業(yè)問題，那它仍然是一般用戶的微博，可以有作為普通人的表述。

來源：新華網(wǎng)   編輯：許銀娟