昨天(2日)上午，杭州拱墅區(qū)法院“低調(diào)”地對(duì)杭州消費(fèi)者起訴“達(dá)芬奇”家居要求撤銷(xiāo)購(gòu)買(mǎi)協(xié)議的官司進(jìn)行了判決，沒(méi)有記者事先接到通知，前往旁聽(tīng)。

種種信息表明，這似乎是“達(dá)芬奇”風(fēng)波下，國(guó)內(nèi)第一個(gè)消費(fèi)者起訴的案例。

判決結(jié)果是，銷(xiāo)售協(xié)議撤銷(xiāo)，“杭州達(dá)芬奇貿(mào)易有限公司”(“達(dá)芬奇家居”在杭子公司)返還消費(fèi)者300余萬(wàn)貨款。消費(fèi)者要求的70萬(wàn)元損失則不予支持。此為一審判決，“達(dá)芬奇”方面律師表示，對(duì)判決結(jié)果和是否上訴都不發(fā)表意見(jiàn)。

量身定制了全套家具，央視曝光后要求退款

原告魏先生，能夠透露的信息是：48歲，“成功人士”，長(zhǎng)年因生意往來(lái)于國(guó)內(nèi)外。

去年5月，“達(dá)芬奇”公司給魏先生的新居設(shè)計(jì)了全套家具，共計(jì)323.4萬(wàn)元。魏先生全額付清，而這些“量身定制”、“原裝進(jìn)口”的家具原本估計(jì)在半年內(nèi)陸續(xù)運(yùn)到。

去年7月10日，央視《每周質(zhì)量報(bào)告》曝光“達(dá)芬奇”家具涉嫌“假進(jìn)口”、“假實(shí)木”，給了“達(dá)芬奇”和它的消費(fèi)者當(dāng)頭一棒。

魏先生的代理律師浙江民凱律師事務(wù)所徐濤說(shuō)，公司方面一開(kāi)始同意退貨，但是當(dāng)魏緊急從溫哥華飛回上海辦理退貨手續(xù)時(shí)，又被告知“不行”。心目中的全球知名大公司出爾反爾，讓魏很憤怒。

“杭州達(dá)芬奇”注冊(cè)地在拱墅區(qū)，所以此案起訴至拱墅區(qū)法院。去年7月22日，拱墅區(qū)法院立案，原告認(rèn)為“達(dá)芬奇”存在虛假宣傳及欺騙消費(fèi)者的行為，在與自己簽訂《銷(xiāo)售協(xié)議》時(shí)涉嫌欺詐，要求法院判令撤銷(xiāo)銷(xiāo)售協(xié)議，退貨款，并賠償損失70萬(wàn)元，“損失”主要是魏先生與“達(dá)芬奇”交涉而奔波于國(guó)內(nèi)外的費(fèi)用，以及利息和精神損失費(fèi)。

法庭上，“達(dá)芬奇”繼續(xù)強(qiáng)調(diào)頂級(jí)，堅(jiān)持原裝進(jìn)口

立案至今判決，歷時(shí)將近一年。

去年11月份曾經(jīng)有過(guò)一次開(kāi)庭，昨天上午是第二次開(kāi)庭，經(jīng)過(guò)一小時(shí)的庭審，隨后判決。

在庭辯中，“達(dá)芬奇”方面依舊強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品系出名門(mén)，質(zhì)量頂級(jí)，意大利原裝進(jìn)口，并出具了一份全英文的來(lái)自國(guó)外的公證書(shū)，以證實(shí)家具材質(zhì)為“頂級(jí)的”、“天然的”。

“達(dá)芬奇”同時(shí)表示，消費(fèi)者都還沒(méi)收到家具，怎么就能判定有質(zhì)量問(wèn)題，公司存在欺詐？

消費(fèi)者方面，律師的證據(jù)基本上就是“達(dá)芬奇”事件中的一個(gè)個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，比如央視曝光、比如“達(dá)芬奇”道歉，再比如上海工商對(duì)“達(dá)芬奇”做出133萬(wàn)元的處罰決定，以及最后“達(dá)芬奇”的認(rèn)罰。種種信息顯示“達(dá)芬奇”對(duì)問(wèn)題的承認(rèn)。

因此，消費(fèi)者對(duì)這個(gè)品牌的信賴和購(gòu)買(mǎi)意向，都是建立在被其虛假宣傳所誘導(dǎo)的基礎(chǔ)上，也就是說(shuō)，購(gòu)買(mǎi)本身就不是一個(gè)真實(shí)意愿的表達(dá)。

按照《合同法》，非真實(shí)意愿的購(gòu)買(mǎi)協(xié)議有權(quán)要求撤銷(xiāo)。這跟“有沒(méi)有收到貨”已經(jīng)無(wú)關(guān)了。

“達(dá)芬奇”事件似乎遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束

從昨天的判決來(lái)看，法院采納了消費(fèi)者一方的意見(jiàn)，認(rèn)為“達(dá)芬奇”欺詐成立。

那么，剛剛冷卻了一段時(shí)間的“達(dá)芬奇”事件是否會(huì)因此燃起新的“戰(zhàn)火”？比如，去年7月也有不少消費(fèi)者前往杭州“達(dá)芬奇”專(zhuān)賣(mài)店聲討，當(dāng)天，有兩人明確表示要退貨，他們是在央視曝光前不久購(gòu)買(mǎi)的，一人消費(fèi)400多萬(wàn)元，另一人消費(fèi)120萬(wàn)元。

徐濤律師說(shuō)，除了魏先生以外沒(méi)人起訴，不表示沒(méi)人動(dòng)這個(gè)念頭。在案件審理期間，就有律師同行受其他消費(fèi)者所托詢問(wèn)進(jìn)展。估計(jì)不少人存在著“先看看這個(gè)判例”的觀望心態(tài)。

而達(dá)芬奇事件也遠(yuǎn)沒(méi)有到塵埃落定的地步。盡管此前媒體揭露了“達(dá)芬奇”家具“假出國(guó)假進(jìn)口”的路線圖，但是權(quán)威部門(mén)，無(wú)論上海工商，還是杭州工商，調(diào)查結(jié)果都是標(biāo)簽不規(guī)范、宣傳用頂級(jí)化語(yǔ)言、部分產(chǎn)品檢測(cè)有部分指標(biāo)不合格等。去年7月14日，杭州店被暫時(shí)查封也只是消防問(wèn)題。

其實(shí)，消費(fèi)者對(duì)于達(dá)芬奇的問(wèn)題一直以來(lái)只有兩個(gè)：第一，是否“頂級(jí)的”“天然的”實(shí)木；第二，是否原裝進(jìn)口，系出名門(mén)。不知道何時(shí)會(huì)有明確的答案。

昨晚，杭州南山路“達(dá)芬奇”專(zhuān)賣(mài)店燈火通明富麗堂皇，那些“頂級(jí)”客戶追求的，不過(guò)是這種看來(lái)炫目的品牌附加值，與他們的“成功”所帶來(lái)的匹配感。

來(lái)源：錢(qián)江晚報(bào) 編輯：張少虎