最近有消息稱，有關部門正在醞釀對汽車征收排污費，目前已在論證階段，第一步可能先以“北京、上海、廣州、深圳”等一線城市作為試點，然后逐步推廣到全國。

汽車越來越有“將收費進行到底”的趨勢了——把你買回家，購置稅是要一筆錢的；你要從家里往外走，車船使用稅必不可少。你開行，路橋費等著你；你?？?，停車費等著你。你不是要“吃”油嗎？所以要交燃油稅，而汽車往外“吐”東西也可能面臨花錢，那就是“汽車排污費”。至于一輛汽車需要承載多少稅費，似乎只有人在考慮車主“還能不能承受”，而從來不問車主“該不該承受”。

不難看到，征收“汽車排污費”看似為了治污，可它并不能約束多少車主減少開車。尤其是，如果按業內人士透露的，像收車船稅一樣收取“汽車排污費”，那么多開車和少開車付出的費用是相等的，它哪來的治污效果？當然，官方可以說這樣能夠收到一筆錢，然后再用這筆錢去治污，但是，這種思維同樣也存在問題——且不說我們治污是否就缺這筆錢，也不說以前那么多稅費換來了怎樣的治污結果，單就問，官方只看到庫房增加了一筆“汽車排污費”，有沒有看到無數車主口袋里少了這些錢？

事實上，重要的是，如此征收“汽車排污費”對車主是不公平的。一個車主買了一輛車后，政策不能讓其由此就陷入無數的消費漩渦之中。交強險，是從自愿保險中強制增加而來的，增加也就增加了；燃油稅，是從養路費強制變化而來的，變化也就變化了，可這些“強制”總不能沒有個盡頭吧？前天吹風說可能收取交通擁堵費，昨天試探說成品油消費稅或移至銷售環節由個人繳納，今天又來個醞釀說對汽車征收排污費……相當于車主買了車即被“套牢”，直至其“割肉、斬倉”。

最為關鍵的地方在于，官方不能每面臨一個新問題，就以不便應萬變的使出收費這個唯一手段?，F在，加在汽車上的稅費已經太多太多，各種稅費已占車價的40%-144%。增值稅、購置稅、消費稅、車船使用稅，該交的都已經交了之外，路差、油缺、停車位少、醫療保障匱乏，依然在不斷增設名目向汽車獅子大開口?，F在，在排污上又拿汽車當唐僧肉，今后，還有多少雙手瞄準汽車？這樣的解決問題方式當然不可取。

“汽車排污費”不能想收就收，官方在面對問題時，應該在窮盡一切手段都無效的情況下，才去考慮不得不向老百姓增加收費一途。具體到防范、治理汽車污染一事來說，舉例而言，官方不是在推廣新能源汽車嗎？如果官方在電動汽車的補貼方面足夠多、讓其充電問題不再是瓶頸、使其維修也很方便，即電動汽車和燃油汽車在購買成本、使用成本等方面都一樣甚至更低，在那個時候，誰還堅持使用污染更大的燃油汽車，那么對其征收“汽車排污費”，想必沒幾個人會不支持。（李輝）