“被精神病”陰影改變立法思路

實(shí)際上，“被精神病”以及相關(guān)的“非自愿治療”并不是醫(yī)學(xué)界當(dāng)初起草這部法律的核心關(guān)照。

唐宏宇對記者表示，在整個立法中，防止“被精神病”只是一個方面，實(shí)際上這部法律的宗旨是促進(jìn)全面的精神健康。劉協(xié)和則認(rèn)為，在《精神衛(wèi)生法》中加上對醫(yī)生判斷的復(fù)診根本不是關(guān)鍵，問題的關(guān)鍵還在于怎么保障精神病患者的合法權(quán)益。

與公眾的感受不同，相關(guān)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的專家均表示，“被精神病”是極個別事件，是被一些媒體炒作出來的概念，在中國，更嚴(yán)重的問題是很多應(yīng)該接受治療的人沒有能接受到治療。

“‘被精神病’是極小概率的事件，我這么多年都沒有碰到過，如果真的發(fā)生了，那就是迫害了，那些是需要《刑法》、《憲法》去保障的，《精神衛(wèi)生法》的重點(diǎn)應(yīng)該是維護(hù)精神病患者的合法權(quán)益。”劉協(xié)和如是說。

然而，隨著一系列的“被精神病”事件，這一當(dāng)初不受關(guān)注的內(nèi)容到后來成為立法的核心關(guān)照。

2008年，有媒體披露了孫法武事件——山東新泰農(nóng)民孫法武赴京上訪時，被鎮(zhèn)政府抓回，送進(jìn)精神病院20多天，簽下保證書后才離開。

2009年，又有媒體披露了鄒宜均事件——廣東深圳女子鄒宜均，因?yàn)榧彝ヘ?cái)產(chǎn)糾紛，被其二哥及家人化名為“韓麗”，兩次強(qiáng)行送入精神病院，強(qiáng)制治療了3個多月。2009年，鄒將母親、二哥和廣州白云心理醫(yī)院告上了法庭，聲稱擔(dān)心自己的遭遇會發(fā)生在別人身上。

這兩起被披露的案件代表了兩類“非自愿住院治療”的濫用典型，其一是地方政府出于維穩(wěn)目的，以上訪者患“精神病”作為截訪手段，其二是監(jiān)護(hù)人將被監(jiān)護(hù)人送至精神病院以謀求對方財(cái)產(chǎn)。

到2010年，“被精神病”一語已經(jīng)開始流傳，同一年，《中國青年報(bào)》獨(dú)家披露了因?yàn)闋罡驵l(xiāng)政府，河南漯河農(nóng)民徐林東被關(guān)精神病院六年半的新聞。而2011年發(fā)生的徐武事件，更是讓公眾對于“被精神病”一語格外敏感。

此外，中國基層醫(yī)院的精神科醫(yī)療資源和從業(yè)人員素質(zhì)參差不齊，也使得公眾對于“被精神病”多了一重?fù)?dān)心。

一項(xiàng)由四川省精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)開展的調(diào)查顯示，截至2007年年底，四川省精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)在崗人員無醫(yī)學(xué)學(xué)歷971人，中專2477人，大專2459人，本科1174人，研究生及以上70人，本科及以上學(xué)歷僅占18.159%。職稱以初級為多，占55.181%；精神科醫(yī)師為1162人/10萬，護(hù)士為2142人/10萬，康復(fù)治療師為85人/10萬。與此同時，相關(guān)人員流失嚴(yán)重，5年間流出的本科及以上學(xué)歷人員占流出人員的約20%。

衛(wèi)生部副部長馬曉偉一度表示，“入、出院和強(qiáng)制性住院是精神衛(wèi)生立法的核心問題”。2011年6月公布的《精神衛(wèi)生法》（草案）中，更是這樣描述立法的總體思路，“切實(shí)保障精神障礙患者的合法權(quán)益，保證其人格尊嚴(yán)和人身安全不受侵犯，同時嚴(yán)格設(shè)置非自愿住院治療的條件和程序，保證公民的合法權(quán)益不因?yàn)E用非自愿住院治療措施而受到侵害。”