部分國家和地區房產稅一覽。制圖：邱玥

　　■房產稅不會對房價“一劍封喉”，但有利于緩解土地財政積累的矛盾

■房產稅普遍征收面臨現實障礙，改革需突破既得利益的藩籬

■房產稅負有調節收入分配差距的重任，應用來提供更多公共服務

本期嘉賓賈 康 財政部財政科學研究所所長

劉劍文 北京大學財稅法研究中心主任

主 持 人本報記者 馮 蕾

房產稅不會對房價“一劍封喉”

記者：2011年以來，我國的重慶、上海分別試點房產稅改革，前者著眼于增量與存量調控，后者著眼于增量調控。對此，您如何看？其主要問題在哪里？我們是否該尋找一種新的改革模式？

劉劍文：根據上海市財稅部門公布的最新信息，兩年來上海市共有5萬套個人住房需要繳納房產稅，2012年上海征收房產稅24.6億元。重慶征收房產稅涉及9400余套住宅，總計近1億元，但相對于重慶市去年2900億的財政收入，房產稅的增量幾可忽略。上海只針對增量房征稅，而重慶房產稅只是對增量房和部分存量房征稅。由于征收范圍較窄，必然導致征收稅金有限，這部分資金還遠不足以成為地方政府財政收入的主要來源，未來仍需要對房產稅的征收范圍和征收方式進行調整。另外，重慶和上海基本都是對新購住房征稅，并沒涉及存量房市場，征稅額及范圍并沒有達到調節剛需的目的，對整個市場的影響也非常有限，滬渝房產稅目前的影響更多在心理層面。可見，房產稅只是一個稅種，其主要功能是組織財政收入，雖然它確實會增加房產所有人的持有成本，對房地產市場產生一定影響，但對保有環節的房屋征收房產稅并不會對房價上漲產生“一劍封喉”的作用。因此，不宜夸大房產稅對房價的調控作用。

賈康：上海、重慶已啟動的試點房產稅改革引入了兩個實質性的新機制：一是把房產稅覆蓋面擴大到一部分消費住房；二是要做一定形式的稅基規范，確立房產評估值概念。兩市試點方案細則雖不盡相同，但都顯示了向較標準的房地產稅或不動產稅靠攏的趨向。在上海、重慶這樣的發達地區搞房產稅，最重要的任務不是籌集收入，而是調節市場，影響人們的住房消費，并為財稅體制改革提供配套。房產稅是年復一年征收的，未來房產稅的財源支柱屬性將會逐漸顯現。試點后，兩地的高端不動產都明顯出現了成交量下降、價格趨穩，這就是很明顯的正面效應，是改革已體現的作用。應肯定兩個城市敢為天下先的作法。