能否用行政手段控制人口規(guī)模？

正方

楊開忠：縱觀各國實踐，控制城市人口主要有兩種方式，一是通過改變個人家庭定居區(qū)位選擇的市場環(huán)境，來達(dá)到間接控制特定城市人口增長的目的；二是政府直接代替?zhèn)€人家庭決定個人家庭的區(qū)位，如我國改革開放以前嚴(yán)格的戶籍管理。由于各國家都有自己不同的情況，不同國家控制特定城市人口的方式方法不盡相同。

過去30年以來，特別是最近10年以來，我國大城市的人口增長得非常快，已經(jīng)出現(xiàn)了人口、資源、環(huán)境的矛盾。在這種情況下，我們采取了分類指導(dǎo)的政策，對大、中、小城市，采取了有差別化的政策。一方面，在上世紀(jì)80年代中期開始逐步放松或放開小城鎮(zhèn)落戶的條件，最近幾年又強調(diào)中小城市逐步放開人口落戶，但是對北京、上海這些大城市，由于各個方面的原因，現(xiàn)在完全放開是不行的，仍需采取兩類政策：一是采取指標(biāo)控制，對轉(zhuǎn)為戶籍的人口進(jìn)行指標(biāo)控制。二是準(zhǔn)入條件。包括在北京買房需要工作5年。這也是為了使北京的人口總量不至于增長太快。但是進(jìn)行一定的指標(biāo)控制并不是限制公民的自由遷徙。所以，我個人覺得，在相當(dāng)?shù)某潭壬希姓笜?biāo)控制是我國在發(fā)展轉(zhuǎn)型階段必要的權(quán)宜之計。

反方

孫久文：對北京人口進(jìn)行總量控制不應(yīng)該是政府采取行政的辦法來控制。因為用行政的辦法，最后也控制不住；更多地還得用一些市場經(jīng)濟的辦法，像產(chǎn)業(yè)調(diào)整等。實際上，更多的還是要進(jìn)行人口的疏導(dǎo)。

周孝正：北京對戶口和人口的控制是錯誤的，用行政手段的辦法也是錯誤的。如果用行政手段對戶口指標(biāo)進(jìn)行限制，就給了貪官尋租的機會。