京華時報訊（記者楊鳳臨）六旬男子何某患心臟病，聽聞村民李某在家開的佛教道場，可以通過“斷食誦經(jīng)”療法治療各種疾病，于是慕名前往。不料，何某在道場斷食誦經(jīng)4天后死亡。為此，何某的家人起訴李某，索賠41萬余元。昨天上午，房山法院竇店法庭認(rèn)定，李某對何某的死亡承擔(dān)60%的責(zé)任，判決賠償27萬余元。

>>原告

死者尸體仍在太平間

據(jù)何某的妻子高某說，今年3月，何某被醫(yī)院確診為心臟病。今年5月6日，她陪同丈夫去李某家里治病。

“說明病情后，李某說病可以治好，但得斷食誦經(jīng)，消災(zāi)祛病?！备吣郴貞浄Q。何某當(dāng)即決定留在道場開始斷食誦經(jīng)“免費治病”。高某陪了丈夫一天后回家，此后何某獨自留在李某處。第4天，即5月10日晚，介紹人雷某來電說：“你的丈夫身體有些不對勁，快去看看吧。”

當(dāng)高某和家人趕到李某家的道場時，何某已經(jīng)死亡，尸體被人從二樓抬到一樓。高某立即報警。高某說，她從警方得知，丈夫是因身體虛弱導(dǎo)致心臟病突發(fā)死亡。

高某認(rèn)為李某沒有行醫(yī)資格，卻要求何某斷食4天，李某應(yīng)對何某的死亡承擔(dān)法律責(zé)任，并賠償各項損失共計41萬余元。

據(jù)了解，因賠償問題未達(dá)成一致，何某的尸體至今仍放置在太平間。

>>被告

屬公益行為做好事難

昨天，被告李某未出席庭審，他的兒子作為其代理人出庭。

被告方認(rèn)為，何某“斷食誦經(jīng)”是自愿行為。李某之子出示了一份由何某書寫的遺囑，遺囑大概內(nèi)容是，何某自愿接受念佛斷食療法，生死都與被告無關(guān)。

對此，原告律師反駁稱，所有去李某處治病的人都需要寫遺囑，李某試圖通過這種方式為自己免責(zé)，遺囑應(yīng)屬無效。

法官當(dāng)庭宣讀了警方的詢問筆錄，一位曾進(jìn)行“斷食誦經(jīng)”的人說，在何某之前還有兩人在被告李某的道場里去世，這兩個人的家屬沒有報警。“他們是來這里‘往生’的，而所謂‘往生’就是在這里‘死’?！?/p>

房山法院竇店法庭認(rèn)定，李某對何某的死亡承擔(dān)60%的責(zé)任，何某自身也需要承擔(dān)40%的責(zé)任，最終判決被告賠償原告共計27萬余元。

宣判后，李某的兒子認(rèn)為，法院判決的賠償數(shù)額過高，但未表示是否會提出上訴?！白龊檬绿y了，我父親只是提供一個念經(jīng)的場所，純屬公益行為?！崩钅硟鹤诱f。

>>走訪

村民稱被告曾是瓦匠

在房山區(qū)竇店鎮(zhèn)琉璃河二街村，有一座三層的小洋樓格外引人矚目。小樓被刷成亮黃色，墻上還畫有一朵蓮花，旁邊寫著“阿彌陀佛”。小樓前是一個幾十平米的小院，院里立著一座高3米有余的觀音像，觀音像前擺著一個一米多高的香爐。

村民告訴記者，這就是李某開設(shè)的佛教道場，名叫“佛緣家”。道場已經(jīng)存在好幾年了，但小樓是近兩年新建的。

村里一位老人告訴記者，李某今年60歲左右，曾經(jīng)是個泥瓦匠，后來又賣煙酒、開飯店，近幾年辦起了這個道場。老人說，很多外地的癌癥患者來這里找李某念經(jīng)治病，有沒有用不知道?！袄钅骋郧敖?jīng)常請人在道場講佛法，當(dāng)時人氣還挺旺的，但這幾個月很冷清。聽說道場看病、念經(jīng)不收錢，但是如果顯靈了，你不給點香火錢嗎？”老人說。

村民劉某告訴記者，李某在村里小有名氣，遠(yuǎn)近皆知，但是大多村民并不會找李某念經(jīng)看病。另據(jù)記者了解，目前李某仍在家中，但與念佛相關(guān)的活動已全部停止。