網絡論壇舉報機制還不完善

中山大學傳播與設計學院副教授、副院長張志安認為，在這樣的網絡暴力事件中，網絡、論壇管理者的不作為是應該受到批評的，不管是不是真的行動，但是這類網上恐嚇的言論是不應該受到保護的。反之，這種威脅性言論，如果不及時刪除，也違背了網絡媒體專業主義的原則、傳播責任和倫理責任。

張志安指出，目前的微博舉報機制還有不完善的地方，像這次導報記者在網絡上被謾罵，有人直接用辱罵性的話語注冊了微博賬號，像這樣的賬號就應該直接被刪除。網友評論 “查出從哪里透露的信息！”

@蘆叢之風：公民隱私被惡意泄露，身份證、家庭地址本是不可能隨意搜索到的，究竟是什么單位泄露的？倘若那些掌握我們公民個人具體信息的單位沒有嚴格保管機制，那么這個社會將是人人自危。

@張志安:關注！記者因報道而遭身份信息泄露。

@八閩第三只眼:期待結果！同時譴責流氓行為!譴責流氓行為!

@廈門王朔:沒想到威脅記者的事，發生在我身邊！注意人身安全！

@策馬攬月色：這個，堅決支持記者！

@我是李運輝：關注！怎么會泄露這些信息？

網友“等一等”：支持記者，那些討厭的改裝車就該被罰。

黃先生：感謝思明警方介入調查，要堅持維護記者的采訪權利，希望引起有關部門重視。

易先生：記者曝光非法改裝車，竟遭“人肉”搜索，激起本人強烈憤慨！借此對記者表示堅決聲援，堅決支持記者依法行使輿論監督權。

洪兩德：深夜時常車轟轟，駛者有軀腦中空。人肉搜索法不通，危害社會神經松。

@愛玩的小蜻蜓：改裝車“轟轟”聲很吵，影響居民休息，可偏偏有人喜歡這聲音。一邊是需要得到安靜休息環境的市民反對，一邊是喜歡追求這種聲音的改裝車愛好者贊成，當執法部門動了真格的時候，喜歡這樣的人覺得動到他們玩車的利益，干擾了他們玩車的利益，于是想方設法爆料記者的隱私，以達到所謂的“震懾”效果。

一邊是贊成喜歡那聲音，一邊是反對那聲音，這要如何取舍？記者是為了維護環境的安寧做報道，得來的是“人肉搜索”和辱罵結果，還有隱私信息被泄露，這不禁令人擔憂，今后要維護利益的時候會有各種隱憂。隱私信息哪里來的？該好好查一查，查出從哪里透露的信息?。ㄓ浾?陳洋欽/文鄧若胥/漫畫）

實習編輯 艾希