爭辯：

是臺風原因還是危樹造成

為證明“無過錯”，被告代理人提交了幾份證據，其中“天氣證明”證明事發當天全市平均風力等級為六級，證明這起事故是由臺風天氣這種不可抗力的原因所造成的；而樹木折斷現場的照片（打印件）則能證明折斷的樹木生長良好、健康，并非危樹。另外，被告代理人認為受害人在大樹傾塌時并沒有躲避，因此受害人自身存在過錯。

對此，死者家屬的代理人認為，樹木折斷的照片既無拍攝時間地點，也沒有拍攝者，對其真實性表示不認可，并對對方提交的樹木養護記錄表示“有問題”。

同時，死者家屬代理人也提交了幾份證據，其中雖然也包括“天氣證明”，但證明的卻是事故發生時，事發地的風力明顯小于其他城區的風力。同時，該代理人提交的關于城市綠化養護相關規范及驗收要求，以及廣西壯族自治區地方標準中寫道：成年樹應平均1~2個月對干枯枝進行修剪，在臺風到來之時也必須進行修剪。

但死者家屬代理人認為，涉案樹木屬于根基較淺的樹種，遇臺風易斷，且常年未經修剪，存在著過密枝、下垂枝，被告在臺風來臨前也沒有對該樹進行修剪，才造成了事故的發生。

證人：

斷樹有蟲蛀有點霉

除了幾份證據，原告方還找到兩名事發當時的現場目擊者作證。

證人廖某稱：“當天下午5時17分，刮了點風但沒有下雨，我在離事發地10米遠左右，聽到樹斷的聲音后，附近的人都趕緊跑開，但大樹倒下后還是壓倒了兩個人，當時我和其他人去拉那棵樹，但是樹太大拉不起來，我看到有一個被當場壓死。樹倒后，風才變大的。”

證人宋某則表示，這棵樹很大，一個人都抱不完，在樹斷的聲音響起短短幾秒鐘后，樹就倒下了。

兩名證人均表示，涉案樹木在傾塌之前沒有任何安全警示標志，且周圍也沒有任何加固設施。且廖某表示“樹木斷裂處是實心的，只是斷口處有一些蟲蛀的地方。”宋某則表示樹的根部“有點霉”。

對此，原告代理人認為，從兩名證人的證言不僅可以看出涉案樹木屬于危樹，而且管理處在臺風來臨前未給涉案樹木進行加固，系沒有盡到責任。

被告代理人則認為，兩個證人的證言相互矛盾，證人所說的樹木有蟲蛀或者霉這些都是個人的主觀意見，并不專業，而且從兩名證人的證言中，證好證明“樹木是實心的”，有點“蟲蛀”是正常的。

最后，法官要求被告方在5個工作日內，向法院補充提交涉案樹木周邊的地形圖照片、勘察樹木的照片、涉案樹木斷口的照片以及綠化管理處和南寧市日常管理林木的規則等證據。法庭宣布擇日作判決。