不同國(guó)家和城市的生活成本不能簡(jiǎn)單比較

將不同國(guó)家和城市的居民生活成本作比較，是一件非常復(fù)雜的工作。首先，居民生活成本受物價(jià)影響最為直接，而城市間物價(jià)的全面綜合比較是相當(dāng)困難的。你可以說(shuō)上海市中心的某個(gè)樓盤(pán)比紐約市中心的某個(gè)樓盤(pán)貴，但要說(shuō)上海的房?jī)r(jià)比紐約高，就不能草率；你也可以說(shuō)某種二手車(chē)紐約賣(mài)得比上海便宜，但要說(shuō)紐約的物價(jià)總體比上海低，就不能貿(mào)然。其次，居民生活成本是與收入水平相關(guān)的相對(duì)概念，生活開(kāi)銷(xiāo)大未必說(shuō)明生活成本高。在某個(gè)城市生活，收入是10000，開(kāi)銷(xiāo)是6000，而在另一城市過(guò)相近水平的生活，收入是8000，支出是5000，兩城市生活成本孰高孰低？還真不能簡(jiǎn)單認(rèn)定。第三，不同國(guó)家、不同城市居民的生活要求和生活方式差異多多，這直接影響對(duì)生活品質(zhì)和生活成本的理解，當(dāng)然也影響消費(fèi)和生活成本的結(jié)構(gòu)。

生活成本，無(wú)論中國(guó)與美國(guó)比較，還是上海與紐約比較，都不能忽視收入水平、物價(jià)水平和生活差異的綜合影響。總體而言，中國(guó)還是發(fā)展中國(guó)家，不管是整個(gè)國(guó)家，還是具體到某些城市，居民生活水平與美國(guó)及其城市相比有很大差距。因?yàn)橐恍┖Ｍ鈾C(jī)構(gòu)派駐上海、北京的人員或外籍人士對(duì)生活品質(zhì)要求較高、開(kāi)銷(xiāo)較大，就據(jù)此聲稱(chēng)上海、北京的“居民生活成本”高過(guò)紐約，顯然是武斷乃至荒唐的。

紐約市2009-2010年度的戶(hù)均稅前收入是78441美元（人均30170美元），戶(hù)均支出58942美元（人均22670美元），其中消費(fèi)支出為47452美元（人均18261美元）；在這個(gè)城市居民的消費(fèi)支出中，食品占14.5%，居住占40.4%，交通占16.7%，健康護(hù)理占6.6%，教育占3.5%。2010年上海城市居民人均可支配收入31838元，消費(fèi)支出23200元，其中食品占33.5%，居住占9.3%，交通占12.5%，醫(yī)療保健占4.3%，教育占5.0%。上海和紐約的統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目、口徑和數(shù)據(jù)雖不完全具備可比性，但從上述數(shù)據(jù)中還是可以略見(jiàn)一斑——按匯率折算，上海的生活成本顯著低于紐約。當(dāng)然，一定的生活成本所對(duì)應(yīng)的生活質(zhì)量，那是一個(gè)需另外討論的復(fù)雜問(wèn)題。

像美世和《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》，縱然有很大名氣和影響，也頗具實(shí)力，但要它們擔(dān)當(dāng)起科學(xué)地調(diào)查、統(tǒng)計(jì)和比較“全球生活成本”的重任，無(wú)疑勉為其難。即使它們公布的派駐海外人員或外籍人士生活成本的調(diào)查排名，也不必太當(dāng)真。