|
|
||||||||
不同國(guó)家和城市的生活成本不能簡(jiǎn)單比較
將不同國(guó)家和城市的居民生活成本作比較,是一件非常復(fù)雜的工作。首先,居民生活成本受物價(jià)影響最為直接,而城市間物價(jià)的全面綜合比較是相當(dāng)困難的。你可以說(shuō)上海市中心的某個(gè)樓盤(pán)比紐約市中心的某個(gè)樓盤(pán)貴,但要說(shuō)上海的房?jī)r(jià)比紐約高,就不能草率;你也可以說(shuō)某種二手車(chē)紐約賣(mài)得比上海便宜,但要說(shuō)紐約的物價(jià)總體比上海低,就不能貿(mào)然。其次,居民生活成本是與收入水平相關(guān)的相對(duì)概念,生活開(kāi)銷(xiāo)大未必說(shuō)明生活成本高。在某個(gè)城市生活,收入是10000,開(kāi)銷(xiāo)是6000,而在另一城市過(guò)相近水平的生活,收入是8000,支出是5000,兩城市生活成本孰高孰低?還真不能簡(jiǎn)單認(rèn)定。第三,不同國(guó)家、不同城市居民的生活要求和生活方式差異多多,這直接影響對(duì)生活品質(zhì)和生活成本的理解,當(dāng)然也影響消費(fèi)和生活成本的結(jié)構(gòu)。
生活成本,無(wú)論中國(guó)與美國(guó)比較,還是上海與紐約比較,都不能忽視收入水平、物價(jià)水平和生活差異的綜合影響。總體而言,中國(guó)還是發(fā)展中國(guó)家,不管是整個(gè)國(guó)家,還是具體到某些城市,居民生活水平與美國(guó)及其城市相比有很大差距。因?yàn)橐恍┖M鈾C(jī)構(gòu)派駐上海、北京的人員或外籍人士對(duì)生活品質(zhì)要求較高、開(kāi)銷(xiāo)較大,就據(jù)此聲稱(chēng)上海、北京的“居民生活成本”高過(guò)紐約,顯然是武斷乃至荒唐的。
紐約市2009-2010年度的戶(hù)均稅前收入是78441美元(人均30170美元),戶(hù)均支出58942美元(人均22670美元),其中消費(fèi)支出為47452美元(人均18261美元);在這個(gè)城市居民的消費(fèi)支出中,食品占14.5%,居住占40.4%,交通占16.7%,健康護(hù)理占6.6%,教育占3.5%。2010年上海城市居民人均可支配收入31838元,消費(fèi)支出23200元,其中食品占33.5%,居住占9.3%,交通占12.5%,醫(yī)療保健占4.3%,教育占5.0%。上海和紐約的統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目、口徑和數(shù)據(jù)雖不完全具備可比性,但從上述數(shù)據(jù)中還是可以略見(jiàn)一斑——按匯率折算,上海的生活成本顯著低于紐約。當(dāng)然,一定的生活成本所對(duì)應(yīng)的生活質(zhì)量,那是一個(gè)需另外討論的復(fù)雜問(wèn)題。
像美世和《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》,縱然有很大名氣和影響,也頗具實(shí)力,但要它們擔(dān)當(dāng)起科學(xué)地調(diào)查、統(tǒng)計(jì)和比較“全球生活成本”的重任,無(wú)疑勉為其難。即使它們公布的派駐海外人員或外籍人士生活成本的調(diào)查排名,也不必太當(dāng)真。