政府救助緣何“搖擺不定”？

既然收養行為不合法，為何袁厲害能堅持收養棄嬰和孤兒長達20多年？此間當地政府和民政部門有何作為？

面對普遍的公眾質疑，楊佩民表示，2007年以來，蘭考縣、開封市民政部門及福利院領導多次與袁厲害溝通，要求其交出收養兒童，由政府統一收養。2011年9月，開封市福利院從袁厲害家接走5名棄嬰。同時，袁厲害也最終同意不再收養新的棄嬰，一旦發現將及時移交民政部門。

當地民政部門提供的數據顯示，2011年以來，蘭考縣移交至開封市兒童福利院的棄嬰達到32名，其中就包括袁厲害新發現后轉交的一部分孩子。

李美姣告訴記者，一方面袁厲害不具備收養資格，另一方面其家庭條件也不利于孩子成長，之所以沒有進行強制移交，是考慮到孩子們長期和袁厲害生活在一起，產生了感情，擔心造成心理傷害。

記者在調查中也注意到，針對袁厲害的收養行為，蘭考縣公安部門先后給20名孩子辦理了戶口；民政部門也給20名孩子辦理了農村低保，目前每季度發放低保金共5520元。此外，每逢節日還有些臨時救助。

一方面認定收養行為不合法，另一方面又給其進行救助。表面上“搖擺不定”的政府救助，暴露出的是當地救助活動的制度“短板”，以及兒童福利機構的缺失。

蘭考縣民政局提供的一份材料直言，造成袁厲害違法收養不能控制的更深層次原因是，全縣至今沒有一所兒童福利機構，縣民政部門安置棄嬰的方式只有送到開封市兒童福利院，而早年開封市兒童福利院養育條件有限，不能做到送一個接一個。

蘭考縣救助站站長聶杰表示，通常情況下，合法的民間收養行為是社會救助的有益補充，對于類似草根慈善行為國家一直持鼓勵態度。火災暴露出的其實是當前社會救助機制方面的短板與不足。

有關專家認為，就具體事故而言，袁厲害理應負有一定責任，但其個人遭遇令人同情，也值得反思。政府如果不加大投入，完善制度，類似的悲劇將是愿意付出愛心的“袁厲害們”無法承受之重。

截至發稿時，記者一直試圖聯系整起事件的核心當事人袁厲害，但一直未果。