取消34項(xiàng)服務(wù)收費(fèi)，強(qiáng)調(diào)了銀行在基礎(chǔ)金融服務(wù)方面的責(zé)任，也表明相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)于清理銀行違規(guī)收費(fèi)的態(tài)度。但進(jìn)一步規(guī)范銀行服務(wù)收費(fèi)，還需使出“連環(huán)拳”。

比如,對(duì)于公眾強(qiáng)烈不滿(mǎn)的“不知情”問(wèn)題，雖然多家銀行表示，一般通過(guò)網(wǎng)點(diǎn)公告、網(wǎng)站公告、電子屏幕、宣傳單頁(yè)、產(chǎn)品協(xié)議等形式告知客戶(hù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和要求，但現(xiàn)實(shí)是許多客戶(hù)并不上網(wǎng)，記者瀏覽了多家銀行的網(wǎng)站，也未發(fā)現(xiàn)明顯的服務(wù)收費(fèi)告知欄目。記者在北京市朝陽(yáng)區(qū)多家銀行網(wǎng)點(diǎn)采訪發(fā)現(xiàn)，除工商銀行在電子屏幕上用較大字號(hào)滾動(dòng)顯示主要收費(fèi)項(xiàng)目的明細(xì)外，其余銀行網(wǎng)點(diǎn)的收費(fèi)提示并不明顯——均無(wú)文字材料發(fā)放；電子屏幕字號(hào)小且滾動(dòng)快，很難看清。記者向某銀行大堂經(jīng)理索要文字材料，他說(shuō)全行只有一份，已經(jīng)貼在柱子上了——那僅是兩張16開(kāi)的白紙，上面盡是蠅頭小字。顯然，離監(jiān)管部門(mén)“確保客戶(hù)知情權(quán)”的要求，還有很大距離。

郭田勇透露，正在討論中的《商業(yè)銀行收費(fèi)管理辦法》或?qū)⑸虡I(yè)銀行的收費(fèi)項(xiàng)目由現(xiàn)行的“無(wú)禁止即可為”改為“無(wú)審批不可為”，即由“報(bào)備制”改為“審批制”，保證公眾享受基礎(chǔ)金融服務(wù)的權(quán)益，防止銀行服務(wù)收費(fèi)巧立名目。同時(shí)郭田勇強(qiáng)調(diào)，“審批制”應(yīng)限于公共服務(wù)性質(zhì)的基礎(chǔ)性收費(fèi)項(xiàng)目，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性的、高端的服務(wù)，還要銀行自主定價(jià)。金融創(chuàng)新對(duì)時(shí)效要求非常強(qiáng)，“如果在審批環(huán)節(jié)耽誤時(shí)間，不利于保護(hù)銀行創(chuàng)新的積極性?！惫镉抡f(shuō)。

“如果消費(fèi)者對(duì)銀行收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)存疑，應(yīng)該向國(guó)外那樣，有專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)接受投訴、負(fù)責(zé)調(diào)查取證。前不久VISA的手續(xù)費(fèi)被美聯(lián)儲(chǔ)勒令降價(jià)50%，就是最好的例子。”郭田勇認(rèn)為，必須建立一個(gè)能讓監(jiān)管部門(mén)、銀行、客戶(hù)之間協(xié)商的渠道，為銀行的自主定價(jià)提供糾錯(cuò)和補(bǔ)充機(jī)制，維護(hù)客戶(hù)權(quán)益。

銀行收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)難以“服眾”，說(shuō)到底是缺乏市場(chǎng)定價(jià)的機(jī)制?！袄碚撋现v，銀行的服務(wù)成本是逐漸攤薄的，收費(fèi)不該‘步步高’。因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分，往往‘大銀行說(shuō)了算，小銀行跟著轉(zhuǎn)’。事實(shí)上,目前的許多收費(fèi)項(xiàng)目都有降價(jià)的空間。讓銀行真正以客戶(hù)為上帝，用最優(yōu)的性?xún)r(jià)比贏得市場(chǎng)，從根本上說(shuō)，還得不斷建立健全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制?！?/p>

“我相信，取消34項(xiàng)收費(fèi)只是個(gè)開(kāi)始，更系統(tǒng)完善的新措施最快年內(nèi)就出臺(tái)?！惫镉抡f(shuō)。

來(lái)源：人民網(wǎng) 編輯：于姝楠