隨著地方版“國(guó)五條”的落實(shí)，北京市已出現(xiàn)了二手房交易繳納獲利部分20%個(gè)稅的案例。值得關(guān)注的是，按照政策規(guī)定本應(yīng)由賣房者承擔(dān)的個(gè)稅，經(jīng)由買賣雙方協(xié)商，最終由買房者承擔(dān)。

從上述案例來(lái)看，“賣房征收20%個(gè)稅”的政策演變成了“買房繳納20%個(gè)稅”，完全變了味兒。非但沒(méi)有讓獲利者繳稅，反而增加了買房者負(fù)擔(dān)。

一般來(lái)說(shuō)，二手房購(gòu)買者大多數(shù)是剛性需求者，而部分賣房者則是投資投機(jī)者。如果“20%個(gè)稅”由買房者來(lái)承擔(dān)，等于誤傷了剛需。盡管征收“20%個(gè)稅”有利于遏制二手房?jī)r(jià)格瘋狂上漲，但買房者承擔(dān)個(gè)稅的現(xiàn)象并不是我們希望看到的。能否糾正這種現(xiàn)象、如何糾正這種現(xiàn)象，值得思考。

事實(shí)上，“國(guó)五條”剛出臺(tái)時(shí)，輿論就擔(dān)心“20%個(gè)稅”會(huì)被轉(zhuǎn)嫁給買房人。對(duì)此，住建部負(fù)責(zé)人曾表示，將交易所得稅轉(zhuǎn)嫁給購(gòu)房者的行為嚴(yán)重違規(guī)，國(guó)家將出臺(tái)保護(hù)購(gòu)房者利益的措施。然而，相關(guān)措施至今并未看到。究竟是嘴上說(shuō)說(shuō)而已，還是相關(guān)保護(hù)性措施根本無(wú)法實(shí)施？按理說(shuō)，既然“20%個(gè)稅”轉(zhuǎn)嫁給購(gòu)房者屬于嚴(yán)重違規(guī)，就應(yīng)該嚴(yán)厲處罰違規(guī)者，殺一儆百。但應(yīng)該處罰誰(shuí)？是具體經(jīng)辦部門還是賣房者？

在筆者看來(lái)，購(gòu)房者承擔(dān)個(gè)稅是樓市扭曲的一種折射，表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

其一，供需關(guān)系不平衡導(dǎo)致個(gè)稅被轉(zhuǎn)嫁。由于一線城市樓市目前還是賣方市場(chǎng)，即賣房者說(shuō)了算，所以只能是買房者“打掉牙往肚子里咽”。如果不改變供需失衡，不僅“20%個(gè)稅”會(huì)被轉(zhuǎn)嫁，房產(chǎn)稅“擴(kuò)圍”后也會(huì)被轉(zhuǎn)嫁。稅收被轉(zhuǎn)嫁之后，就達(dá)不到調(diào)控目的。

其二，政策設(shè)計(jì)似乎脫離了實(shí)際。房?jī)r(jià)之所以瘋狂上漲，主要原因在于供少于需，但在設(shè)計(jì)“20%個(gè)稅”政策時(shí)，似乎沒(méi)有充分考慮到供需失衡、個(gè)稅容易被轉(zhuǎn)嫁的現(xiàn)實(shí)。

毫無(wú)疑問(wèn)，樓市供需失衡不僅導(dǎo)致房?jī)r(jià)上漲等問(wèn)題，而且給樓市調(diào)控工作制造了不少麻煩。所以，宏觀調(diào)控必須圍繞供需失衡做文章，既要讓土地供需平衡，又讓房屋供需平衡。