內部管理缺失　外部監管不力

辦案人員和專家分析表示，近年來一些高校大規模擴張、基礎設施建設加快，各方面投入資金大幅度增加，使得高校腐敗問題集中顯現。

沈澗說，現行高校管理體制致使一些高校權力過于集中，權力運行相對“封閉”，內部監督流于形式，外部監督機制缺失，尤其是學校基建部門權力大且缺乏應有的控制，加之高校的大投入，以及經費來源、使用的多渠道、多領域，為權力尋租提供了便利。

四川大學黨委常委、常務副書記羅中樞告訴記者，早在5年前，該校就規定中層干部每年簽署廉政協議，領導崗位實行“一崗雙責”，既要做好本職工作，同時擔負廉政責任。在基建領域，近年來學校也出臺了許多制度，其中包括涉及招投標、采購的源頭參與、過程參與等內容，各個環節都設置了法律顧問以及工會、專業人員等的介入。

然而，雖然有看似嚴格的規定，四川大學原副校長安小予、規劃建設處原副處長崔波、羅建仍在基建上出了問題。

“我國高校普遍存在著內部領導體制與內部管理體制不分、政治權力與行政權力交織、學術權力被弱化、民主管理制度運行不暢等諸多問題。隨著政府職能的轉變，政府行政權力的下移，高校的管理自主權進一步擴大，使得權力過度集中。”四川大學法學院教授陳永革說，“我國高校作為獨立法人的地位已經確定，但普遍缺乏運行順暢的高校法人治理結構。在一些地方，校長負責制成了‘自己負責制’或‘個體負責制’。”

他說，與其他權力集中部門的情況類似，高校個別領導存在“我的地盤我做主”的心態，強勢的校領導藐視民主集中原則，把“群言堂”變成“一言堂”，其他居于弱勢地位的校領導耳聽少言，并不干預。

“高校監督部門的文件發布不少，但是真正能夠一一落實抓出實效的可能有水分。高校出現領導干部基建采購腐敗事件之后，很少見到監督部門檢查監督文件的落實情況，以及反思如何改進監管的對策措施。”陳永革表示，雖然高校也受到紀檢監察、審計，以及內部會計等部門的自身監督，但力度很弱。

“除了學校本身的原因之外，國家宏觀控制不力，財政和教育主管部門管理和監督不嚴也是原因之一。”他說。

加強權力制衡　加快高校管理體制改革

“全面清權確權，編制職權目錄，逐項明確職權的名稱、內容、類別、行駛主體、行使依據，把權力行使責任落實到具體科室和崗位；對每項職權按照‘高’‘中’‘低’三個風險等級進行評定；明確并公開權力行使的基本程序、承辦崗位、辦理時限，繪制職權運行流程圖……”2014年，以上規定被寫入了《四川大學關于在校內各單位開展廉政風險防控工作的實施意見》中。

有學者建議，針對高校內部管理，堅持決策權、執行權和監督權相分離的原則，改革高校內部治理結構；改變當前高校紀委與所在高校的依賴關系，提升其地位為上級紀委派駐高校的監督機構；加強對高校的外部審計和監督，將高校制約于社會監督與法定監督之下，加強司法監督和行政監督；加快建立高校財務公開制度，實行“陽光財產”管理、使用運行機制，杜絕財務管理的暗箱操作，防范權錢交易。

“學校管理的觸手很難覆蓋一個人全部的社會交往。學校在事后吸取教訓、進行整改的同時，國家進一步規范招投標市場，才能從根本上解決高校基建、采購領域的腐敗問題。”羅中樞說。

原標題:四川高等院校領導腐敗案件透視:"象牙塔"緣何成為腐敗高發區