【延伸閱讀】民間評(píng)獎(jiǎng)唯“利”是圖　監(jiān)管缺失亂象重重

當(dāng)聽(tīng)說(shuō)這次評(píng)獎(jiǎng)內(nèi)幕后，倪萍心有余悸：“我曾獲過(guò)無(wú)數(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)，從沒(méi)懷疑過(guò)獎(jiǎng)項(xiàng)的真假，更無(wú)從核實(shí)。如果知道它是假的，我肯定不會(huì)參加。但這次事件給了我一個(gè)巨大的警醒，今后這類活動(dòng)我得留個(gè)心眼兒，弄清組織者是誰(shuí)、頒發(fā)者是誰(shuí)、調(diào)查過(guò)程怎樣后再確定是否參加。如果有組織者利用文化界人士出名甚至斂財(cái)，利用人們的善良玷污公益和慈善的招牌，我絕不容許。”

對(duì)于《影響力人物》雜志“身份”存疑，王兆平秘書長(zhǎng)坦陳：“‘中經(jīng)報(bào)協(xié)’對(duì)下轄會(huì)員單位的資質(zhì)審核有漏洞，需要吸取教訓(xùn)。以后不再搞這類評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)。”

事實(shí)上，當(dāng)前的各類評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)可以用“亂象重重，真假難辨”來(lái)形容。

亂象之一：浮夸風(fēng)蔓延。在當(dāng)前的各類評(píng)獎(jiǎng)中，以“中華”“中國(guó)”“世紀(jì)”命名的比比皆是、泛濫成災(zāi)。網(wǎng)民評(píng)價(jià)，“共和國(guó)脊梁”被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)一個(gè)主要原因就是“太敢捅詞兒”。

亂象之二：拉大旗作虎皮，難辨虛實(shí)。在大部分評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)中，主辦方或多或少都會(huì)包括“中國(guó)XX（行業(yè)）協(xié)會(huì)”等“大牌”單位，參與者難辨真?zhèn)巍１本┖５砭浇衲昶偏@的一起以“長(zhǎng)壽之星”評(píng)選為名、半年內(nèi)詐騙老年人超百萬(wàn)元的案件中，犯罪團(tuán)伙正是打著“中國(guó)老年基金會(huì)”名義獲取信

亂象之三：名人效應(yīng)，請(qǐng)君入甕。在很多評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)中，從頒獎(jiǎng)禮的主持人、代言人再到參與者，經(jīng)常可見(jiàn)某某明星、某某名人的名字。“如果沒(méi)這么多名人，誰(shuí)會(huì)去領(lǐng)這個(gè)獎(jiǎng)？”網(wǎng)民“Biggun”這樣評(píng)論。

亂象之四：收錢發(fā)獎(jiǎng)。網(wǎng)民“優(yōu)活2011”爆料，某協(xié)會(huì)評(píng)選的“誠(chéng)信企業(yè)”獎(jiǎng)，要求每家繳納4萬(wàn)－20萬(wàn)元，網(wǎng)民直呼“傷不起”。“海石激浪”說(shuō)，不知是誰(shuí)給這些草臺(tái)班子的資格和權(quán)威，“背后是骯臟的經(jīng)濟(jì)利益”。還有網(wǎng)民質(zhì)疑：“難道舉辦個(gè)評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)就不需要備個(gè)案？拼湊幾個(gè)人就能這么容易辦成這一本萬(wàn)利的事兒？”

“近年來(lái)日益泛濫的‘花錢買獎(jiǎng)’事件暴露出民間評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)監(jiān)管的缺失。”社會(huì)學(xué)家周孝正等專家指出，評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)泛濫的后果，就是公眾對(duì)各種獎(jiǎng)項(xiàng)的衡量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生偏差，“這個(gè)獎(jiǎng)值多少錢”既導(dǎo)致公眾失去榮譽(yù)感和認(rèn)同感，更會(huì)導(dǎo)致社會(huì)誠(chéng)信的缺失。對(duì)此，王兆平秘書長(zhǎng)希望有關(guān)方面盡快出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)范性指導(dǎo)文件，以利于社會(huì)團(tuán)體的良性發(fā)展。

據(jù)記者了解，針對(duì)網(wǎng)民熱議的“共和國(guó)脊梁”評(píng)獎(jiǎng)一事，主管社會(huì)團(tuán)體的相關(guān)部門已介入調(diào)查，并對(duì)涉事單位負(fù)責(zé)人進(jìn)行談話。

來(lái)源：新華網(wǎng)（記者 周寧 盧國(guó)強(qiáng) 李德欣）編輯：張少虎