婚后父母出資買(mǎi)房視為贈(zèng)與，均衡保護(hù)雙方權(quán)益
【背景】結(jié)婚后，一方父母出資為子女購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)，并登記在自己子女名下，也是常見(jiàn)的現(xiàn)象。但作為出資人的男方父母或者女方父母都擔(dān)心，一旦子女離婚，就會(huì)導(dǎo)致家庭財(cái)產(chǎn)流失。這種情況下，房產(chǎn)該如何認(rèn)定？
【摘錄】《婚姻法解釋?zhuān)ㄈ返谄邨l婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
由雙方父母出資購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外。
【解讀】孫軍工（最高法院新聞發(fā)言人）：在實(shí)際生活中，父母出資為子女結(jié)婚購(gòu)房往往傾注全部積蓄，一般也不會(huì)與子女簽署書(shū)面協(xié)議，如果離婚時(shí)一概將房屋認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，勢(shì)必違背了父母為子女購(gòu)房的初衷和意愿，實(shí)際上也侵害了出資購(gòu)房父母的利益。所以，房屋產(chǎn)權(quán)登記在出資購(gòu)房父母子女名下的，視為父母明確只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與比較合情合理，有助于糾紛的解決。由雙方父母出資購(gòu)買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，按照雙方父母的出資份額按份共有，也更為符合實(shí)際情況?！痘橐龇ń忉?zhuān)ㄈ返囊?guī)定從我國(guó)的實(shí)際出發(fā)，將產(chǎn)權(quán)登記主體與明確表示贈(zèng)與一方聯(lián)系起來(lái)，便于司法認(rèn)定及統(tǒng)一裁量尺度，也有利于均衡保護(hù)婚姻雙方及其父母的權(quán)益。
特殊情況可分割共有財(cái)產(chǎn)，婚姻法有待完善
【背景】我國(guó)婚姻法確立了財(cái)產(chǎn)共有制。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，原則上不得分割共同財(cái)產(chǎn)。然而實(shí)踐中卻出現(xiàn)了多種情況，控制夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一方，往往私自對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移、變賣(mài)，比如將財(cái)產(chǎn)變賣(mài)用于吸毒、賭博，或者將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與“第三者”。而另一方因各種原因不想離婚，或者達(dá)不到離婚條件，就只能眼睜睜看著對(duì)方將夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行損害而無(wú)可奈何。對(duì)此，新的司法解釋作了明確。
【摘錄】《婚姻法解釋?zhuān)ㄈ返谒臈l婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不損害債權(quán)人利益的除外：
（一）一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為的；
（二）一方負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的。
【解讀】馬憶南（北京大學(xué)法學(xué)院教授）：法學(xué)界早就提議改革不離婚就不得分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)行制度，因?yàn)樗^(guò)于僵化、刻板，不利于防范婚姻關(guān)系中的風(fēng)險(xiǎn)、及時(shí)保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利人特別是弱勢(shì)一方利益。
中國(guó)當(dāng)然有必要建立提前分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的制度，作為共同財(cái)產(chǎn)制的例外，來(lái)應(yīng)對(duì)特殊婚姻關(guān)系中的特殊情形，這在法學(xué)界幾乎毫無(wú)爭(zhēng)議，在外國(guó)法上也有許多成功經(jīng)驗(yàn)。但是，建立這項(xiàng)制度不是最高法院的職權(quán)范圍，司法解釋只能解釋法律不能創(chuàng)設(shè)法律，目前這個(gè)規(guī)定只是物權(quán)法第九十九條的具體化，問(wèn)題的根本解決還有賴(lài)于婚姻法本身的修改完善。