案例1

卡被盜刷證據(jù)不足

法院判銀行不賠

2010年7月，廈門梁女士將工資卡開戶銀行告上法院，訴稱2010年1月26日上午自己正在廈門上班時，銀行卡鎖在家中卻被人在浙江富陽市一家某銀行的ATM上盜刷，損失4044元。而自己一個月后查賬才發(fā)現(xiàn)，要求銀行賠償。幾個月來，富陽警方又無從破案，她只能將發(fā)卡行告上法庭。

法院判決：梁女士發(fā)現(xiàn)儲蓄卡金額異常與被取款之間的時間間隔較長，不能合理排除梁女士對銀行卡及密碼的管理不存在過錯。由于公安仍在偵查，而梁女士提交的證據(jù)尚不能證明款項是被他人用偽卡盜刷，也未能舉證證明銀行在支付款項時審核存在過錯，遂駁回訴訟請求。

案例2

5分鐘被“刷”走70萬

2011年3月27日晚上，廣州市民林先生在21時26分到30分短短5分鐘內(nèi)，接連收到四條提醒短信，自己的銀行儲蓄卡完成了4筆16萬元到19萬元不等的消費，總金額700100元人民幣。

林先生表示，發(fā)生交易的全過程，他的銀行卡并未離身，而且也有朋友全程做伴。公安調(diào)查時發(fā)現(xiàn),銀行提供的消費清單顯示，四筆共70萬余元的消費都是通過其他銀行的一個POS機(jī)完成，該POS機(jī)登記在廣州市站前路流花服飾批發(fā)市場一個叫“鵬飛服飾”的商鋪名下。然而，民警前往調(diào)查，卻沒能找到這個商鋪。也就是說，POS機(jī)登記的“鵬飛服飾”根本不存在。林先生與銀行方協(xié)商未果，訴至法院，此前該案在海珠法院開庭。法官進(jìn)行了調(diào)解，雙方均表示可以調(diào)解，但林先生提出的條件是賠償本金的95%，而銀行則表示最多50%。

來源：廣州日報 編輯：于姝楠