改

現(xiàn)有法律難監(jiān)管，須扭轉(zhuǎn)過(guò)分依賴(lài)論文的考評(píng)機(jī)制

“代寫(xiě)論文”歪風(fēng)泛濫的癥結(jié)到底在何處？

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，許多高校關(guān)于禁止論文剽竊的校紀(jì)校規(guī)只能約束師生，但對(duì)于亂象環(huán)生的論文代寫(xiě)機(jī)構(gòu)卻“鞭長(zhǎng)莫及”。北京華振律師事務(wù)所律師馬玉強(qiáng)表示，無(wú)論是教育法規(guī)還是著作權(quán)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，都沒(méi)有明確禁止論文買(mǎi)賣(mài)，除高校可按校規(guī)校紀(jì)對(duì)學(xué)生予以處罰外，沒(méi)有一個(gè)部門(mén)能對(duì)論文寫(xiě)手和提供中介服務(wù)的網(wǎng)站進(jìn)行查處。

重慶警方表示，目前對(duì)王某立案的依據(jù)是“經(jīng)濟(jì)詐騙案”，因?yàn)樗诿髦獩](méi)有能力的情況下向受害人承諾在相應(yīng)的期刊上發(fā)表論文；而此前在對(duì)武漢佑達(dá)公司查處時(shí)，也因?yàn)橄嚓P(guān)法律支持不夠，只能以“超范圍經(jīng)營(yíng)”立案調(diào)查。因此，完善工商、網(wǎng)絡(luò)、教育方面的相應(yīng)法規(guī)來(lái)堵住論文代寫(xiě)的“槍口”，十分必要。

“改革過(guò)分依賴(lài)論文評(píng)職稱(chēng)的考核制度也刻不容緩。”西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授王志章認(rèn)為，正是由于王某宣稱(chēng)能“代寫(xiě)代發(fā)”SCI期刊論文，才讓不少急于評(píng)職稱(chēng)的受害者失去判斷力，迅速跌入陷阱。他建議應(yīng)優(yōu)化科研機(jī)構(gòu)考核體系，改變以論文數(shù)量、論文發(fā)表期刊級(jí)別等為主要評(píng)判依據(jù)的職稱(chēng)評(píng)定模式，“只有多管齊下，才能杜絕論文買(mǎi)賣(mài)現(xiàn)象”。

與此同時(shí)，業(yè)內(nèi)人士指出，高校加強(qiáng)畢業(yè)論文原創(chuàng)性的監(jiān)管、改變學(xué)生學(xué)位考核評(píng)定的機(jī)制，同樣必要。一名高校老師表示，論文指導(dǎo)老師、答辯老師都是學(xué)生論文原創(chuàng)性的重要把關(guān)者，稍微多問(wèn)幾個(gè)細(xì)節(jié)問(wèn)題，就可以看出文章是否是學(xué)生獨(dú)立完成。因此，高校論文的審查機(jī)制應(yīng)更加嚴(yán)格，導(dǎo)師責(zé)任須更為明確。

陜西省社科院社會(huì)學(xué)研究所副研究員尹小俊說(shuō)，“那么多學(xué)生找‘槍手’，還是因?yàn)楫厴I(yè)論文‘分量’太重，學(xué)位評(píng)定輕視了其在學(xué)校的平時(shí)表現(xiàn)和學(xué)術(shù)能力，一些想敷衍了事的學(xué)生便會(huì)‘畢其功于一役’。”他建議，高校應(yīng)該對(duì)學(xué)生的考核、評(píng)價(jià)機(jī)制作出調(diào)整，將其貫穿于學(xué)生的整個(gè)學(xué)業(yè)過(guò)程中，而非簡(jiǎn)單“以畢業(yè)論文論英雄”。

來(lái)源：人民日?qǐng)?bào) 編輯：于姝楠