網(wǎng)絡(luò)成假藥最好“宣傳陣地”

為了更加保險也更加快捷地推廣自己的藥品，蘇成林等人選擇了最時髦的網(wǎng)絡(luò)銷售假藥。

2011年3月，蘇成林找到一家釣魚網(wǎng)站為藥物做網(wǎng)站打廣告，完成了“天津中醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院”網(wǎng)站制作。

點擊這家子虛烏有醫(yī)院的網(wǎng)站，患者便可看到：坐堂名醫(yī)，某藥業(yè)公司生產(chǎn)的系列名藥介紹。網(wǎng)站還給這些藥物虛構(gòu)了國家批準(zhǔn)文號國藥準(zhǔn)字編號，同時不時彈出對話框，提供在線咨詢服務(wù)。

在準(zhǔn)備工作就緒后，蘇成林開始對外宣稱自己是山西中醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院著名哮喘病專家，經(jīng)他多年臨床經(jīng)驗，研制出一種無毒無害的“特效中藥”。

就這樣，從昔日在街頭叫賣饅頭的小販到著名哮喘病專家，蘇成林只用了幾個月的時間。

“冒充權(quán)威醫(yī)療機(jī)構(gòu)、夸大宣傳，號稱‘包治百病’是網(wǎng)絡(luò)銷售假藥的典型特征。”呂曉華說，網(wǎng)絡(luò)銷售假藥一般都會“自戴高帽”。

同時，通過調(diào)研，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，以往在銷售假藥中經(jīng)常被采用的上門推銷與發(fā)小廣告相結(jié)合的推廣方式已經(jīng)逐漸被淘汰；隨著網(wǎng)購的興起，近年來，通過建立網(wǎng)站并利用網(wǎng)絡(luò)銷售假藥的情況越來越常見。

“違法成本低，違法收益大，消費者維權(quán)成本大，維權(quán)收益低。這就是互聯(lián)網(wǎng)上假藥橫行問題的根源。”中國人民大學(xué)教授劉俊海向《法制日報》記者剖析說。

海淀檢察院的檢察官還發(fā)現(xiàn)，除了諸如蘇成林等個別假藥商建立專門網(wǎng)站推銷“產(chǎn)品”外，更多的制假者是利用互聯(lián)網(wǎng)對“藥品”的療效和功能作虛假宣傳，吸引消費者上鉤。

“假藥廣告在網(wǎng)絡(luò)上蔓延主要是通過幾大門戶網(wǎng)站，這些網(wǎng)站收了造假企業(yè)的錢，會對系統(tǒng)進(jìn)行設(shè)置，提供搜索服務(wù)。假設(shè)消費者以某一疾病為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，就會出現(xiàn)一些醫(yī)院和藥品的名稱。而這些刊登廣告的網(wǎng)站，往往不審查廣告的真實性、合法性。”劉俊海說，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)廣告存在爭議，“有的網(wǎng)站說自己提供的不是廣告，是搜索服務(wù)。但如果說搜索不是廣告，網(wǎng)站卻也向這些企業(yè)收取了費用。這是網(wǎng)絡(luò)廣告問題亟待解決的致命爭議，目前法院的判決、工商局的處罰也有不同的意見。我個人認(rèn)為，即便是搜索服務(wù)，不是廣告，也應(yīng)就真實性、合法性進(jìn)行審查，不能不通過審查就收取企業(yè)費用。”

據(jù)劉俊海介紹，目前國家工商局專門就網(wǎng)絡(luò)廣告監(jiān)管辦法成立了課題組，在起草網(wǎng)絡(luò)廣告監(jiān)管辦法，“上述問題就是其中一個核心問題，如果假藥廣告被遏制住了，或者讓那些對網(wǎng)絡(luò)廣告真實性和發(fā)行不進(jìn)行審查的網(wǎng)站對消費者的損失承擔(dān)連帶責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境就會干凈很多”。

重許可輕監(jiān)管是根源之一

“量刑過低，使得制售假藥‘有販毒的利潤而無販毒的風(fēng)險’。”2012年以來，《法制日報》記者曾參與過多起假藥案件的調(diào)查報道，諸如上述論調(diào)屢見不鮮。

“生產(chǎn)、銷售假藥案件成本極低，利潤空間大。”呂曉華對記者說，在海淀檢察院承辦的張某銷售假藥案中，每盒假避孕藥的進(jìn)價是4.5元，銷售價格高達(dá)20元，利潤巨大。在假藥案件的司法實踐中，判定假藥的危害程度很困難，經(jīng)常適用“三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金”的量刑檔。在違法成本與收益相比較低的情況下，驅(qū)使行為人鋌而走險，觸犯刑律。

由此，在中國政法大學(xué)法治政府研究院副院長王敬波看來，加大處罰是遏制假藥泛濫的有效途徑。

可喜的是，我國在這方面已向前跨了一大步。

“刑法修正案(八)的相關(guān)規(guī)定，將生產(chǎn)、銷售假藥罪由‘危險犯’變成了‘行為犯’。”北京市西城區(qū)人民檢察院的檢察官向記者介紹說，這一改變，對公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)偵辦制售假藥案件來說，降低了相關(guān)行為的入罪“門檻”；對法院來說，在量用罰金刑時，也無須受“銷售金額百分之五十以上二倍以下”這一條款的限制。

“制售假藥的犯罪行為之所以猖獗，是由于其犯罪成本低，收益高。制售假藥者即使受到行政處罰，也可以更換門面、品種繼續(xù)做。但如果運用刑罰手段使嫌疑人承擔(dān)較重的刑事責(zé)任，必然會在一定程度上遏制制售假藥者的違法犯罪行為。”西城檢察院檢察官說。

但與此同時，處罰的前提——藥品監(jiān)管卻飽受詬病。

“目前對藥品的行政執(zhí)法重點多停留在對藥品經(jīng)營、流通證照的審批層面，而對假藥違法行為的監(jiān)管卻難以顧及，其中表現(xiàn)為相關(guān)職能部門對藥品原材料及醫(yī)藥器械在市場上的流通監(jiān)管不力，使得被告人能輕易獲得制藥材料及封口機(jī)等制藥器械，為被告人制作假藥提供了便利。”呂曉華說。

對此，劉俊海提出，原材料、專業(yè)的醫(yī)療設(shè)置和器械是制造假藥必不可少的工具，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格監(jiān)管，“目前藥品監(jiān)管中存在懈怠、懶惰和不作為，甚至不排除個別地方的藥監(jiān)部門和造假企業(yè)有利益同謀的行為。有些地方部門存在地方保護(hù)主義思想，一方面認(rèn)為受害者大部分都發(fā)生在外地，而企業(yè)上繳的稅收卻留在本地。另一方面考慮到制假企業(yè)需要雇傭工人，為當(dāng)?shù)貏?chuàng)造了就業(yè)崗位”。

“不僅僅是藥監(jiān)部門，在整個的行政管理中，存在一種傾向——重許可，輕監(jiān)管。監(jiān)督的缺位是現(xiàn)在假藥泛濫的主要原因之一。”王敬波說，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，監(jiān)管部門的設(shè)置。很多地方的部門，尤其是縣級政府，藥品監(jiān)督并沒有成立專門的機(jī)構(gòu)，很多都是跟食品合在一起；第二，監(jiān)管的力度也比較薄弱；第三，監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置不全面，不能覆蓋所有的地方，加之很多地方又有選擇性執(zhí)法的現(xiàn)象存在，于是監(jiān)管缺位、不處罰就進(jìn)一步造成了假藥的泛濫。

“目前藥品管理法正在修改的過程當(dāng)中，應(yīng)將更多處于模糊地帶的違法行為納入監(jiān)管的領(lǐng)域當(dāng)中。現(xiàn)在藥品行業(yè)日新月異，但是監(jiān)管工作是滯后的，法律責(zé)任涵蓋的內(nèi)容是不全面的。很多違法行為由于法律涵蓋不全面，處于灰色地帶，因此在查處過程中會處于一個無法可依的狀況。”王敬波說。