由“中國式過馬路”的創(chuàng)意而起，“中國式馬路”“中國式接孩子”等網(wǎng)友的吐槽也迅速流行起來。沿用這一創(chuàng)意，不妨將目光聚焦到“中國式治堵”上，這是由于近期，“中國式治堵”在各地“高招”不斷：有諫言收“擁堵費(fèi)”的，有傳言收“排污費(fèi)”的，北京市有關(guān)部門則再次提出將評估在特定時(shí)段、特定區(qū)域?qū)嵭袡C(jī)動(dòng)車單雙號限行措施的可行性。與此同時(shí)，上海的車牌拍賣均價(jià)超6．6萬元又創(chuàng)新高……

在各地治堵“高招”連出、風(fēng)聲四起的背景下，人們不難發(fā)現(xiàn)治堵公共政策的制定目前缺乏一套科學(xué)、民主的流程，多可以形容為主管部門“摸著石頭拍腦袋”，民意、民智并未得到充分的尊重。

以單雙號限行來說，記者注意到，這項(xiàng)在北京奧運(yùn)會(huì)期間憑借市民無私奉獻(xiàn)成功實(shí)行的行政治堵手段，在北京奧運(yùn)會(huì)后能否延續(xù)就曾經(jīng)引發(fā)全社會(huì)大討論。當(dāng)時(shí)，國內(nèi)不少法律界專家曾經(jīng)對單雙號限行對公民財(cái)產(chǎn)使用權(quán)的限制以及補(bǔ)償問題發(fā)表過真知灼見。

如今，單雙號限行作為治堵高招再次被提出，雖然多了“特定時(shí)段、特定區(qū)域”的限制語，強(qiáng)調(diào)了進(jìn)行可行性分析的“流程正義”，但核心問題依然不容回避，那就是地方政府部門對公民財(cái)產(chǎn)使用權(quán)的限制（征用）到底要經(jīng)過怎樣的法律程序；從立法初衷審視，道交法中交通管制的相關(guān)條款行政強(qiáng)制力到底有多大；以及行政治堵到底能否真正治本。

如果這些疑問得不到清晰、清醒的認(rèn)識(shí)，其危害將比“最堵9月”造成的負(fù)面影響有過之而無不及。被行政強(qiáng)制力約束出的暢通的馬路背后，是更大的路面擁堵隱患和“民心添堵”。

其實(shí)，看看近期各大媒體對單雙號限行政策的追問，比較核心的一點(diǎn)就是這究竟是不是必須使用的治堵手段：交通精細(xì)化管理水平深挖到位了嗎？公交供給的水平達(dá)到極限了嗎？公車治理的手段是不是已經(jīng)史上最嚴(yán)？交通文明的提升是不是已經(jīng)沒有上升空間？停車費(fèi)、燃油稅改革等市場化的治堵手段是不是已經(jīng)用盡？黃金周前幾天的交通峰值可不可以通過更大力度的錯(cuò)峰緩解？

從網(wǎng)民吐槽的“中國式過馬路”“中國式接孩子”“中國式馬路”中，我們不難發(fā)現(xiàn)，上述一連串追問的答案都證明單雙號限行之外，緩解交通擁堵有關(guān)部門和交通參與者可以做到但尚未做到的還有很多，究竟是讓限行限出的“暢通”掩蓋這些缺陷，還是應(yīng)當(dāng)踏踏實(shí)實(shí)地把這些見效未必快，但卻有著長遠(yuǎn)功效的改進(jìn)做到位，答案不言自明。

在記者看來，“中國式治堵”是一個(gè)漫長的過程，是中國汽車社會(huì)爆炸式增長和城市半徑野蠻快速擴(kuò)張形成的頑癥，限行絕不是“治堵一貼靈”，治堵需要從交通文明、社會(huì)管理創(chuàng)新、城市功能再規(guī)劃、公交優(yōu)先建設(shè)等多個(gè)方面下刀用藥。其中，近期召開的國務(wù)院常務(wù)會(huì)議提出的“必須樹立公共交通優(yōu)先發(fā)展理念，將公共交通放在城市交通發(fā)展的首要位置。要按照方便群眾、綜合銜接、綠色發(fā)展、因地制宜的原則，加快構(gòu)建以公共交通為主，由軌道交通網(wǎng)絡(luò)、公共汽車、有軌電車等組成的城市機(jī)動(dòng)化出行系統(tǒng)，同時(shí)改善步行、自行車出行條件”是大城市治堵的正面戰(zhàn)場和根本解決之道。