據(jù)美國(guó)僑報(bào)網(wǎng)消息，7月19日，美國(guó)舊金山消防局負(fù)責(zé)人在新聞發(fā)布會(huì)發(fā)表聲明，證實(shí)韓亞空難中喪生的中國(guó)少女葉夢(mèng)圓在遭碾壓之前，仍然活著。有關(guān)這一事實(shí)，將對(duì)葉夢(mèng)圓的空難索賠帶來(lái)什么樣的影響呢？

洛杉磯律師鄭博仁對(duì)此做了專(zhuān)門(mén)的解答。他認(rèn)為，加州的法律規(guī)定，如果這件事發(fā)生在緊急情況下，那么政府就沒(méi)有責(zé)任。只有當(dāng)政府刻意為之的時(shí)候，他們才有責(zé)任。“比如說(shuō)我們所在的高樓失火，他們?cè)诰仍臅r(shí)候把我的門(mén)打下來(lái)，門(mén)打到了我的頭，我因此受傷。我可以告救火的人嗎？可以。會(huì)不會(huì)贏？不會(huì)贏。加州法律明確地說(shuō)，只要情況緊急，且政府不是刻意為之，那么他們對(duì)我們?cè)馐艿膿p失就沒(méi)有責(zé)任。在這個(gè)案件中，要看救護(hù)車(chē)的駕駛員是怎么想的，如果當(dāng)時(shí)他看到了倒在地上的女生，心里想的是‘我就要開(kāi)車(chē)壓過(guò)去’，那么他有責(zé)任；如果他沒(méi)有看到、是不小心壓過(guò)去的，那么他就沒(méi)有責(zé)任。”

針對(duì)現(xiàn)在的事實(shí)，葉夢(mèng)圓確實(shí)是被消防車(chē)碾壓致死的，韓國(guó)方面或許會(huì)說(shuō)，她不是在飛機(jī)事故中死亡的，這樣雙方都不承擔(dān)責(zé)任，那由誰(shuí)來(lái)負(fù)擔(dān)這個(gè)責(zé)任呢？鄭博仁的解答是，大家要面對(duì)一個(gè)事實(shí)，就是雙方都不會(huì)承認(rèn)自己有責(zé)任，沒(méi)有一個(gè)被告會(huì)說(shuō)“我做錯(cuò)了”。當(dāng)然，如果他覺(jué)得百分之百是自己的錯(cuò)誤的話(huà)，他會(huì)承認(rèn)，但他會(huì)在走法律程序之前試圖跟受害人達(dá)成和解，降低賠償?shù)慕痤~。一旦進(jìn)入法律程序，他就會(huì)開(kāi)始推卸責(zé)任。在雙方都否認(rèn)責(zé)任的時(shí)候，消防車(chē)的駕駛員會(huì)說(shuō)，如果不是飛機(jī)出現(xiàn)問(wèn)題，他就不會(huì)碾壓那個(gè)女生，所以航空公司有先導(dǎo)責(zé)任。

鄭博仁認(rèn)為，關(guān)于碾壓女生這個(gè)案子，如果駕駛員是不小心的，那么主要的責(zé)任還在航空公司，他們有先導(dǎo)責(zé)任。最終是航空公司的責(zé)任，當(dāng)然加州也有責(zé)任，所謂共同疏忽。就是說(shuō)，航空公司和消防車(chē)兩者加起來(lái)才致使了女生的死亡，可能前者負(fù)百分之六十的責(zé)任，后者負(fù)百分之四十的責(zé)任。作為女生的父母，他們可以同時(shí)告航空公司和消防車(chē)駕駛員，最后裁決的賠償金由兩位被告一同承擔(dān)，至于誰(shuí)付得多、誰(shuí)付得少，原告沒(méi)有義務(wù)去判斷。所以這里一般會(huì)有兩場(chǎng)官司，首先和解不成，女生父母同時(shí)告航空公司和消防車(chē)駕駛員。這場(chǎng)官司結(jié)束之后，兩位被告還要互相告，來(lái)決定誰(shuí)承擔(dān)的責(zé)任多一些。”(記者 張雅妮)

實(shí)習(xí)編輯：段咪