李在珂（涉案另一被告辯護人）

被害人該進收容所

北京國韜律師事務所主任李在珂擔任此案中一名被告人的辯護人。他在8時10分來到法院外，李在珂明確表示：“聽說此案的被害人楊女士目前在醫院，我認為她應該去的地方是收容教養所。”

“對于此案的發生，楊女士有一定過錯。她有正當的工作，但在工作之余，她從事了某些法律所禁止的行為，試圖通過捷徑改善自己的生活。”李在珂表示，此案的5名被告人中，有4名是未成年人，包括1名年僅15歲的未成年人。但是，楊女士已經23歲了，她是成年人，從事這種職業有一段時間了，從一定角度說，是她把這幾名未成年人害了。

但是，有證據證明楊女士已經從事特殊職業一段時間了嗎？對此問題，李在珂還自信滿滿地說：“沒證據我會這樣說嗎，這是要負法律責任的。”他認為，5名被告人犯下此事，既有內因，也有外因。如果被害人有過錯，至少可以減輕被告人20%的責任。

談到具體的辯護方案，李在珂表示，此案有嫖娼的成分，但是也有強奸的成分，因此可辯的余地挺大。他介紹說，控辯雙方對一些證據的爭議很大。在兩次庭前會議上，被告人的辯護律師提出一些證據系非法證據，法官也決定把一些法律手續不全、與本案無關聯的證據予以排除。控方在開庭時提交法庭質證的證據中，辯護律師認為有的證據也有瑕疵，但夠不上非法證據。

“他們去過的地方都有監控，訊問有錄像，5名被告人也都有口供，周圍有人證，應該說此案的證據還是很充分的。”李在珂律師介紹說，上午的庭審中，控辯雙方將針對證據的合法性、真實性、關聯性進行舉證質證。在質證環節，針對有爭議的關鍵性證據，控辯雙方將展開辯論。控辯雙方爭議的焦點就是如何定性，究竟是嫖娼還是強奸？雙方會各執一詞。

對于自己的委托人所持態度，李在珂表示，委托人比較理性，能客觀地看待這件事，畢竟孩子已經發生了這樣的事。他說：“我的準備工作很充分，被告人被抓兩小時我就介入了。可以說有的說有的辯，條理也比較清楚。此案頭緒多，較難理清，但我基本上不超過10句話就能講明白。等開完庭我再詳細告訴你。”

田參軍（受害人代理人）

依然一言不發進法庭

今天上午，聲稱庭前不再接受采訪的田參軍來到法院時，面對媒體依然大多閉口不語。加上他到庭時，正趕上夢鴿前來，媒體一哄而上，將夢鴿團團圍住。田參軍則趁機迅速進入法庭。至于50多萬元的民事賠償部分的具體情況，被害人一方現有多少證據、哪些證據，楊女士目前的情況以及她的身份問題，田參軍在開庭前都沒有答復記者，并表示庭后會披露相關信息。