雙方

對(duì)峙

海航旅業(yè)：

韓國無權(quán)扣船

必須向游客道歉

海航旅業(yè)董事長昨天張嶺表示，濟(jì)州法院無權(quán)扣留海娜號(hào)郵輪，因?yàn)轫n國不是《1999年國際扣船公約》的締約國，濟(jì)州法院不能依國際公約扣船。當(dāng)事人均非韓國國內(nèi)當(dāng)事人，雙方也約定了在英國法院處理糾紛，韓國濟(jì)州法院對(duì)此案沒有管轄權(quán)。“這一事件濟(jì)州法院可謂處心積慮，從時(shí)間選擇到突然啟動(dòng)、突然發(fā)難，而且在星期五下午下班時(shí)扣船，導(dǎo)致海航30億韓元保證金無法及時(shí)支付到濟(jì)州法院賬戶，郵輪無法解扣。我們震驚憤怒，對(duì)于他們的不作為，我們表示強(qiáng)烈抗議，而且，濟(jì)州島和海南島還締結(jié)了‘友好姐妹島’。我們要求韓方向中國旅客道歉。”

昨天，記者從沙鋼船務(wù)了解到，同樣是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)糾紛，沙鋼船務(wù)于2011年3月在印度扣押海航集團(tuán)子公司的一艘海峽型船舶“Bulk Peace”，大新華和海航集團(tuán)迫于壓力支付了第一個(gè)和第二個(gè)倫敦海事仲裁委員會(huì)裁決令的欠付租金。那么海航旅業(yè)對(duì)于“海娜號(hào)”的出行是否有預(yù)防呢？張嶺表示，從歷史上來看，從沒有扣押過郵輪的記錄。

沙鋼：

只是申請(qǐng)扣船

而不是扣留游客

沙鋼船務(wù)發(fā)表昨天聲明闡述其與江蘇沙鋼集團(tuán)、海航旅業(yè)之間的關(guān)系與糾紛。

沙鋼船務(wù)在聲明中稱，沙鋼船務(wù)是一家于2004年在香港注冊的航運(yùn)公司，并已不再是江蘇沙鋼集團(tuán)有限公司旗下的企業(yè)。針對(duì)沙鋼船務(wù)與海航集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)糾紛聲明稱：2008年8月6日，沙鋼船務(wù)與海航集團(tuán)下屬的同為注冊在香港的大新華輪船有限公司簽訂了租船協(xié)議，即沙鋼船務(wù)出租一條好望角型巨輪給大新華公司，海航集團(tuán)為大新華公司出具了擔(dān)保函。該郵輪于2010年4月20日交給大新華公司，但大新華公司于2010年12月起就拖欠直至停付租金。

沙鋼船務(wù)根據(jù)合同約定，向英國倫敦仲裁庭提交仲裁申請(qǐng)。2012年11月2日，仲裁庭裁決大新華公司須支付沙鋼船務(wù)5837.57萬美元，且不包括利息及律師費(fèi)用等約700多萬美元。同時(shí)，沙鋼船務(wù)向英國高等法院提出要求海航集團(tuán)履行擔(dān)保義務(wù)的訴訟。目前，大新華公司因拖欠多方租金已在香港進(jìn)入破產(chǎn)清算程序沙鋼船務(wù)多次同海航集團(tuán)溝通，要求其依法履行擔(dān)保責(zé)任，但海航集團(tuán)拒不履行。沙鋼船務(wù)不得不在全球范圍內(nèi)追索海航集團(tuán)資產(chǎn)。2013年8月底向韓國濟(jì)州地方法院提交了扣押海航集團(tuán)資產(chǎn)的申請(qǐng)。對(duì)因該郵輪被韓國濟(jì)州地方法院扣押而造成游客滯留濟(jì)州島所帶來的不便深表歉意。沙鋼船務(wù)認(rèn)為，公司申請(qǐng)的是扣押郵輪，而不是扣留游客，并愿意配合有關(guān)部門妥善處置游客滯留問題。