今年，最高人民法院依法核準(zhǔn)死刑的曾成杰集資詐騙案被媒體報(bào)道后，引起了社會(huì)關(guān)注，這其中也包含了對(duì)其是否應(yīng)當(dāng)判處死刑的爭(zhēng)議。有媒體曾將此案與吳英案做過對(duì)比，認(rèn)為同是集資詐騙案，判決結(jié)果不同，有失偏頗。最高人民法院11月25日在其官方網(wǎng)站和微博發(fā)布《最高人民法院關(guān)于曾成杰案刑事裁定書》，并舉行曾成杰案答記者問，對(duì)此作了詳實(shí)說明。

最高人民法院刑二庭負(fù)責(zé)人指出，無論從犯罪數(shù)額、涉及人數(shù)、社會(huì)危害來講，吳英案都無法與曾成杰案相比。從曾成杰集資詐騙的犯罪事實(shí)來看，其犯罪數(shù)額特別巨大，是歷年來判決同類案件之最；受騙人數(shù)眾多，也是歷年來判決案件之最；既嚴(yán)重破壞金融管理秩序，又給國家和人民利益造成特別重大損失，并引發(fā)群眾圍堵鐵路、沖擊政府進(jìn)行“打砸”的事件以及一名集資戶當(dāng)眾自焚事件，嚴(yán)重影響當(dāng)?shù)厣鐣?huì)穩(wěn)定，罪行極其嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行。。

據(jù)最高人民法院刑二庭負(fù)責(zé)人介紹，在案證據(jù)表明，群體性事件共有三起：一是“9?5”事件，2008年9月5日，吉首市爆發(fā)萬余名集資群眾圍堵鐵路及火車站事件，嚴(yán)重?cái)_亂正常鐵路運(yùn)輸秩序；二是“9?24”事件，2008年9月24日，吉首市集資群眾圍堵湘西自治州政府、圍堵道路、打砸搶了新一佳超市；三是“9?25”事件，2008年9月25日，集資戶數(shù)千人圍堵湘西自治州州政府機(jī)關(guān)，砸傷執(zhí)勤武警多人，州政府大門接訪室、值班室的門窗、玻璃被打碎，不法人員拆下并砸爛州政府牌子，圍觀群眾萬余人聚集，交通嚴(yán)重堵塞、店鋪全部關(guān)閉，秩序混亂，事后有數(shù)人因該事件被吉首市人民法院以聚眾擾亂公共秩序罪追究刑事責(zé)任。

在三起事件，影響最為嚴(yán)重當(dāng)屬自焚事件。據(jù)介紹，該集資被害人叫吳安英，當(dāng)時(shí)處于下崗狀態(tài)，三館公司公告停止還本付息后，其他參與集資的公司也都陸續(xù)停止還本付息，據(jù)其事后被害人自己陳述：“因其集資款無法取回，當(dāng)時(shí)就想自己完了，生活上無來源，自己沒有工作，又要養(yǎng)女兒，剛買的房子還要還貸款，生活壓力太大，于是在州政府旁的人行道潑灑汽油將自己點(diǎn)燃燒傷。”經(jīng)診斷，吳安英全身燒傷多處，面積達(dá)38%的重度燒傷，構(gòu)成七級(jí)傷殘。

公開資料顯示，湖南湘西曾成杰集資詐騙案中，先后集資34.52億余元，涉及人數(shù)2.4萬余人，集資詐騙金額為8.29億元，非法集資金額和涉及人數(shù)都是歷年來判決案件之最。

最高人民法院刑二庭負(fù)責(zé)人表示，根據(jù)刑法規(guī)定，只有對(duì)詐騙“數(shù)額特別巨大并且給國家和人民利益造成特別重大損失的”罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子才考慮適用死刑，從2006年以來最高人民法院核準(zhǔn)的幾件集資詐騙死刑案件可以看出，對(duì)此類案件適用死刑是既堅(jiān)決又慎重的。

據(jù)悉，這是最高院首次回應(yīng)曾成杰非法集資案。此次回應(yīng)是在最高院推動(dòng)司法公開的大背景之下。據(jù)媒體報(bào)道，為落實(shí)黨的十八屆三中全會(huì)精神，推進(jìn)司法公開，拓寬人民群眾了解司法、參與司法、監(jiān)督司法的渠道，@最高人民法院 于本月正式上線。未來最高人民法院官方微博，將及時(shí)發(fā)布各級(jí)人民法院的重大審判信息、重要司法解釋、重要新聞信息等內(nèi)容。