庭審激辯:是故意殺人還是過(guò)失殺人?

13日上午,貴港市中院庭審現(xiàn)場(chǎng),包括被害人家屬、被告人家屬、人大代表、政協(xié)委員、社會(huì)群眾、媒體記者等在內(nèi)的40多人參加旁聽(tīng)。庭審過(guò)程中,圍繞被告人胡平是故意殺人還是過(guò)失殺人,控辯雙方進(jìn)行了激烈交鋒。

公訴人指出,2013年10月28日當(dāng)晚,被告人胡平醉酒后在店門(mén)口連開(kāi)兩槍,店主回應(yīng)沒(méi)有奶茶,胡平接著朝店主蔡世勇、吳英夫婦連開(kāi)3槍。公訴人先后列舉了16名證人證言,其中包括當(dāng)時(shí)2名在米粉店就餐顧客的關(guān)鍵證言。

記者在庭審現(xiàn)場(chǎng)得知,胡平等人當(dāng)晚在餐館里共喝了10.8斤45度米酒,有關(guān)方面第二天早上7點(diǎn)多提取血樣,檢測(cè)發(fā)現(xiàn)胡平血液中的酒精含量達(dá)到109mg/100ml,屬于醉酒。南寧市第五人民醫(yī)院的鑒定則排除了被告人胡平患有精神病的可能,案發(fā)時(shí)屬單純醉酒。

辯護(hù)人認(rèn)為被告人胡平當(dāng)晚可能因?yàn)槊拙浦卸居绊懥俗约旱囊庾R(shí)判斷和行為控制,并依據(jù)傷者和死者身體上彈孔傷痕提出,雙方是在爭(zhēng)執(zhí)中造成開(kāi)槍過(guò)失殺人。

辯護(hù)人另外根據(jù)被告人在事發(fā)后沒(méi)有逃離、提醒他人救人等事實(shí),認(rèn)為胡平有自首認(rèn)罪情節(jié),請(qǐng)求法院以過(guò)失致人死亡罪或者以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪。

若以過(guò)失致人死亡罪或者以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪,被告人胡平可能被判處的刑罰將比故意殺人罪明顯輕微。庭審結(jié)束后,法院宣布休庭,將擇日宣判。