誰有權(quán)力把人送進精神病院？

>>爭議2

草案規(guī)定，疑似精神障礙患者發(fā)生或者將要發(fā)生傷害自身、危害公共安全或者他人人身安全、擾亂公共秩序行為的，其監(jiān)護人、近親屬應當將其送往醫(yī)療機構(gòu)進行精神障礙診斷。

監(jiān)護人權(quán)力過大易出現(xiàn)惡果

黃雪濤認為，草案對非自愿住院醫(yī)療制度設計了監(jiān)護人主導的原則，導致監(jiān)護人權(quán)力過大。一旦進入收治程序，送治的近親屬就自動被視為監(jiān)護人行使監(jiān)護權(quán)。

這種親權(quán)對成年公民自決權(quán)的侵犯，不僅在法理上存在嚴重漏洞，現(xiàn)實中也出現(xiàn)惡劣的社會后果。“深圳鄒宜均案”“廣州何錦榮案”“南通朱金紅案”和“福建陳國明案”都因家庭財產(chǎn)糾紛，當事人被近親屬以綁架方式送往精神病院。黃雪濤建議，非自愿住院治療的患者，有權(quán)委托監(jiān)護人以外的代理人，行使訴訟及異議權(quán)利。

醫(yī)生有時候無法認定監(jiān)護人

唐宏宇表示，雖然監(jiān)護人在民法中的定義已經(jīng)非常明確，但在操作上確實存在一些問題，這也是此次草案中的難點。“患者被送過來，我們作為醫(yī)生，有時無法確認送他來的就是監(jiān)護人。”唐宏宇說，民法通則規(guī)定精神病人的監(jiān)護人包括配偶、父母、成年子女及其他近親屬，但如果配偶、父母和成年子女之間存在意見分歧，法律沒有提供必要的解決手段。一旦爭議出現(xiàn)，就需要醫(yī)生做出選擇，這存在一定困難。

強制收治歸屬醫(yī)療還是司法？

>>爭議3

目前，我國立法將精神障礙患者的診治歸于醫(yī)學范疇，沒有把它歸于社會或是司法范疇，這與歐美一些國家的法律有區(qū)別。對于這一點，各方爭議非常大。

強制收治應當獲得法院準許

黃雪濤認為，草案規(guī)定精神障礙患者的民事行為能力由精神科醫(yī)生診斷確定，且在確定患者“不能辨認或者不能控制自己行為”的民事行為能力、設定監(jiān)護人的環(huán)節(jié)上，采取去司法程序化的制度設計，“由醫(yī)生肩負社會倫理判斷和司法判斷，這是一個結(jié)構(gòu)性錯誤。”黃雪濤說，這在事實上形成了由醫(yī)生替代法官宣告自然人的行為能力限制。

黃雪濤建議建立異議審查機制，即住院患者就非自愿住院治療問題，可委托代表人向第三方機構(gòu)獲得司法授權(quán)。醫(yī)院對患者實行非自愿住院治療，應當在非自愿住院后一定時間內(nèi)向法院提出申請，由法院作出是否準許的決定。精神科醫(yī)生可以作為專家證人參加庭審。

衛(wèi)生部醫(yī)學倫理專家委員會委員邱仁宗認為，草案能否從根本上保護精神障礙患者權(quán)利并杜絕收治過程中的權(quán)力濫用值得思考，精神科醫(yī)生只能提供專業(yè)的診斷和建議，至于當事人是不是應該被強制收治，應該有相應的法律進行程序上的規(guī)定。

建議設立獨立的審核委員會

唐宏宇認為，精神病作為一種疾病，不論是自愿收治還是非自愿收治，其鑒定結(jié)果都是由精神科醫(yī)生做出的。從目前草案可以看出，對非自愿住院患者實行的是司法后置，即先治療，但有三道防止“被精神病”的關(guān)卡：如果經(jīng)過醫(yī)院診斷不是精神病的，任何人不得限制其離開，原來是誰送誰接，這是最大的亮點；如果是，經(jīng)過治療無需繼續(xù)在院內(nèi)進行治療的，任何人也不得限制其離開；患者或者家屬本人對診斷結(jié)果提出異議，經(jīng)過司法鑒定，是則繼續(xù)治，不是就放人。

唐宏宇建議設立獨立的審核委員會專門處理異議，這個審核委員會應由法律界人士、患者及家屬、一般公眾、專業(yè)人士等組成，其重點任務是審查執(zhí)行收治的程序。