事實(shí)上，早在2008年，媒體就已經(jīng)敏銳地注意到“人民大會(huì)堂”廣告現(xiàn)象。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)教授劉俊海曾在電視上公開受訪時(shí)指出，這些廣告行為直接違反了《廣告法》第七條，也違反了廣告活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的公平誠(chéng)信原則，而且更重要的是，它違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，是一種嚴(yán)重的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

　　“實(shí)際上人民大會(huì)堂沒有權(quán)力授予企業(yè)可以違反《廣告法》，以國(guó)家機(jī)關(guān)或者容易使人聯(lián)想到國(guó)家機(jī)關(guān)的這種方式去做廣告、賣牌子。有可能這里邊有有償?shù)男袨椋部赡苁菬o償?shù)拿赓M(fèi)使用，但是不管怎么樣，既然《廣告法》禁止了就不能用，否則就容易違反了我們改革開放以來確定的政企分開的原則，混淆了國(guó)家機(jī)關(guān)的運(yùn)動(dòng)員和裁判員之間角色的劃分，容易使國(guó)家機(jī)關(guān)處于微妙而尷尬的角色，使老百姓懷疑說國(guó)家機(jī)關(guān)又賣牌子了，又有權(quán)錢交易了，盡管實(shí)際上沒有，但是也會(huì)玷污國(guó)家機(jī)關(guān)清廉公正的社會(huì)形象，貶損國(guó)家機(jī)關(guān)的公信力。”劉俊海說。

　　肖竹青認(rèn)為，其實(shí)去除這樣的字樣對(duì)其他企業(yè)來說是一個(gè)公平的事情，“原來是國(guó)家的公信力被部分企業(yè)利用，這是不公平的。”（周照）

來源：南方日?qǐng)?bào) 編輯：馬原