“自愿治療”成討論焦點

　　“非自愿住院治療”，即違背患者的意愿而對其進行治療。由于精神病的特殊性，這似乎成了一個倫理問題，醫(yī)生能否以患者之名違背患者的意愿而對其進行治療？

　　這個問題的答案似乎在不斷變化。

　　世界精神病學(xué)會在1977年通過的《夏威夷宣言》中寫到：“不能對病人進行違反其本人意愿的治療，除非病人因病重不能表達自己的意愿，或?qū)ε匀藰?gòu)成嚴(yán)重威脅。在此情況下，可以也應(yīng)該施以強迫治療，但必須考慮病人的切身利益。”顯然，在當(dāng)時看來，只要患者被認為失去了表達意愿的能力，醫(yī)生就可以對其進行治療。

　　到1996年，世界精神病學(xué)會通過了至今仍然是精神科醫(yī)生道德準(zhǔn)則的《馬德里宣言》，宣言第四條寫到：“當(dāng)病人由于患精神病不能作出適當(dāng)判斷時，精神科醫(yī)生應(yīng)當(dāng)與家屬商量，如需要，還應(yīng)尋求法律咨詢以維護病人的人格尊嚴(yán)和法律權(quán)利。不應(yīng)施行任何違背病人意愿的治療，除非不采取這種治療會威脅到病人或周圍人的生命。治療必須始終符合病人的最佳利益?！?/p>

　　“非自愿治療”第一次在立法過程中被提及，是在1990年世界衛(wèi)生組織在成都召集討論時，有人提出：“假如患者堅持不住院怎么辦？”劉協(xié)和回憶，當(dāng)時專家組最后的意見是，以勸說對方住院為主。當(dāng)時在場討論的，并無法律界人士。

　　2001年，上海市出臺了《上海市精神衛(wèi)生條例》。《條例》以“自知力”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)——“自知力”是一個純粹的醫(yī)學(xué)概念，是病人對自己疾病判斷和認識的能力。這一能力由醫(yī)生檢查評估，作為病人病情是不是嚴(yán)重、是不是需要非自愿醫(yī)療的標(biāo)準(zhǔn)。這個概念提出后，社會上關(guān)于用醫(yī)學(xué)概念代替法學(xué)概念的爭議不少。

　　由醫(yī)學(xué)界人士主導(dǎo)此前的立法工作，被認為是《精神衛(wèi)生法》不夠關(guān)注“非自愿治療”前置條件的原因。

　　“我不否認精神科醫(yī)生的動機和專業(yè)水平，我也認為《精神衛(wèi)生法》最先關(guān)照的應(yīng)該是精神病人或者疑似精神病人的權(quán)益，但是這樣一部涉及公民人身自由和強制的法律，一定要考慮當(dāng)強制過程出現(xiàn)爭議后該怎么辦，監(jiān)護人與被監(jiān)護人之間是否會出現(xiàn)利益沖突，以及當(dāng)爭議和沖突出現(xiàn)時，應(yīng)否確立司法程序予以救濟?！敝腥A全國律師協(xié)會憲法與人權(quán)委員會秘書長李軒對記者表示。

　　中國政法大學(xué)法學(xué)院教授、衛(wèi)生法研究中心執(zhí)行主任解志勇也認為，“自愿原則”是《精神衛(wèi)生法》中的核心點。他指出：“精神病人自愿原則不光是法律上的需要，醫(yī)學(xué)界主要認為按醫(yī)學(xué)診斷、治療是個醫(yī)學(xué)問題，但我們認為，在我國這些年的預(yù)防與治療的實踐當(dāng)中，所暴露出來的更多的是限制人身自由的問題，是疑似患者本身的不自愿問題?！?/p>

　　黃雪濤是鄒宜均的代理律師，2006年，鄒宜均被家人關(guān)進醫(yī)院后，她手持代理委托書希望提出異議，但被告知由于不是當(dāng)事人的合法監(jiān)護人，沒有資格帶“病人”走?！拔耶?dāng)時只能跟鄒宜均說，‘你在里面要聽醫(yī)生的話，我現(xiàn)在可能真沒有辦法把你弄出來’?！秉S雪濤回憶道。

　　此后，黃雪濤開始深度研究我國的精神病立法狀況，她驚訝地發(fā)現(xiàn)，這樣一個重要的領(lǐng)域，卻很少有人關(guān)注。

　　2010年4月，黃雪濤創(chuàng)立了深圳衡平機構(gòu)并擔(dān)任精神衛(wèi)生項目負責(zé)人。當(dāng)年10月10日，國際精神病日，“精神病與社會觀察”與深圳衡平機構(gòu)兩個民間公益組織聯(lián)合發(fā)布了四萬余字的《中國精神病收治制度法律分析報告》，黃雪濤是主筆。報告指出，精神病收治方面有八大缺陷，最終變成了“該收治不收治、不該收治被收治”。

　　黃雪濤的父親和姐姐都是醫(yī)生，她說自己特別能理解醫(yī)生的那種心理，“醫(yī)生就是覺得，我都是為你好，有病就應(yīng)該看，健康第一，小病要早治，犧牲一點自由也是可以的。但是他們沒有想過，這個決定權(quán)一定是要在患者手里的，我有病，不代表我一定要去治啊?！?/p>