談松華傾向于從制度源頭規(guī)避“高考移民”現(xiàn)象的出現(xiàn)，“不少人依然習(xí)慣把隨遷子女就地高考制度稱為‘異地高考’，這是必須糾正的概念。這不是在咬文嚼字，而是從制度本身明確標(biāo)準(zhǔn)，即放開非戶籍人口高考，究竟面向哪一類人群。”也正基于此，對學(xué)籍長短的認(rèn)定可以成為區(qū)別“隨遷子女就地高考”和“高考移民”的關(guān)鍵。

21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇也指出，“讓進(jìn)城務(wù)工人員子女在接受義務(wù)教育之后接受更高的教育”的政府表述中有三個關(guān)鍵詞：進(jìn)城務(wù)工人員、子女、義務(wù)教育，“是孩子父母一方或者雙方首先在城市工作，孩子跟著過來并在這里接受了義務(wù)教育，以及擁有高中學(xué)歷，而不是為了尋求低分洼地在高考前投機移民過來的。”

這種劃分，也得到了不少隨遷子女家長的認(rèn)可。去年10月，由20多位隨遷子女家長共同起草、5萬多人簽名的“高考民間方案”對于資格認(rèn)定的表述為：隨父母在經(jīng)常居住地上學(xué)，至高中畢業(yè)有3年以上連續(xù)學(xué)籍的，高中畢業(yè)即可在經(jīng)常居住地參加高考和錄取；京、滬兩地則將學(xué)籍要求延長為連續(xù)4年以上。同時，該方案特別針對“高考移民”的質(zhì)疑，指出“只要嚴(yán)格執(zhí)行學(xué)籍限制條件，即可防止高考移民”。

落實就地高考，根本在高招改革

時間節(jié)點明確后，對于隨遷子女就地高考這個大范圍觸動城鄉(xiāng)不同利益人群的兩難命題，“門檻”高低成為新的關(guān)注焦點。

“門檻”究竟如何設(shè)置，才能最大限度地體現(xiàn)政策效果？

“這是一個歷史的問題，不可能一下全部放開，在現(xiàn)階段內(nèi)，‘門檻’是個必需的過渡選擇。”在談松華看來，“門檻”設(shè)置的因地制宜，要建立在確保人口流入地的教育資源供給的基礎(chǔ)上，“我們調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，北京、上海兩地小學(xué)階段的非戶籍人口已經(jīng)分別占到其總數(shù)的46%、47%；初中階段則占到了27%、30%。如果政策要放開，就意味著人口流入地要做好增加大量教育資源的準(zhǔn)備，這樣才不會進(jìn)一步激發(fā)本地居民和非戶籍學(xué)生的矛盾。”

熊丙奇則認(rèn)為，合理“門檻”的設(shè)置需要綜合協(xié)調(diào)隨遷子女權(quán)利、本地學(xué)生利益、高考指標(biāo)分配、城市承載能力等諸多方面。但在經(jīng)歷了這個過渡階段后，如何醞釀?wù)麄€高考招生制度的改革才是解決問題最根本的途徑，“從公民的平等受教育權(quán)、考試權(quán)出發(fā)，是應(yīng)該沒有任何門檻的，作為我國公民應(yīng)該在任何地方都可自由報考——這也是有網(wǎng)友認(rèn)為現(xiàn)在的門檻太高的原因——而要做到這一點，就必須推進(jìn)高考制度改革，打破現(xiàn)行高考制度框架，實行高校完全自主招生。我國高考之所以有戶籍限制，主要原因是高考實行分省按計劃集中錄取，各高校把指標(biāo)分配到各省，因此各省才會提出戶籍限制，如果取消這一制度，按戶籍報考的規(guī)定也就失去存在的土壤了。這是徹底實行‘就地高考’、推進(jìn)高考公平的根本所在。”（記者鄧暉）

實習(xí)編輯：孫婧