8、侵害姚明人格權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

姚明與武漢云鶴大鯊魚體育用品有限公司侵犯人格權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案（湖北省高級(jí)人民法院[2012]鄂民三終字第137號(hào)民事判決書）

【案情摘要】武漢云鶴大鯊魚體育用品有限公司（簡(jiǎn)稱武漢云鶴公司）在未經(jīng)姚明同意的情況下，將其姓名和肖像用于生產(chǎn)和銷售的“姚明一代”產(chǎn)品及其宣傳上，姚明認(rèn)為其上述行為侵犯了姚明的人格權(quán)，亦構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遂請(qǐng)求法院判令武漢云鶴公司立即停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬元，并在《中國工商報(bào)》等媒體上刊載聲明賠禮道歉、消除影響。湖北省武漢市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，姚明因其自身的努力，憑借其在男子職業(yè)籃球領(lǐng)域取得的成就及其良好的社會(huì)形象，在廣大消費(fèi)者中的影響力而產(chǎn)生的相關(guān)權(quán)益受法律保護(hù)。武漢云鶴公司在商品銷售的宣傳過程中，多次使用姚明的肖像及姓名，將其生產(chǎn)和銷售的運(yùn)動(dòng)型產(chǎn)品與姚明相聯(lián)系，既侵害了姚明的姓名權(quán)及肖像權(quán)，也構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決其立即停止侵權(quán)行為，賠禮道歉并消除影響，因姚明提交的證據(jù)不足以證實(shí)武漢云鶴公司的侵權(quán)行給其造成1000萬元的經(jīng)濟(jì)損失，綜合侵權(quán)事實(shí)及姚明的維權(quán)支出情況，酌定賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬元。一審判決后，姚明以判決賠償數(shù)額過低為由提起上訴。湖北省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，受《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)的自然人姓名，不同于一般意義上的人身權(quán)，是區(qū)別不同市場(chǎng)主體的商業(yè)標(biāo)識(shí)。未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)或許可，任何企業(yè)或個(gè)人不得擅自將他人姓名、肖像、簽名及其相關(guān)標(biāo)識(shí)進(jìn)行商業(yè)性使用。武漢云鶴公司侵權(quán)故意明顯，原審在酌定賠償經(jīng)濟(jì)損失時(shí)并未充分考慮武漢云鶴公司侵權(quán)行為的性質(zhì)、后果、持續(xù)時(shí)間等因素，以及2010年3月姚明本人通過新浪網(wǎng)發(fā)布正式聲明之后，武漢云鶴公司繼續(xù)侵權(quán)并放任侵權(quán)的主觀過錯(cuò)程度。為此，綜合以上因素和考慮，在被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失或侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益難以確定的情況下，依照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條、《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十七條的相應(yīng)規(guī)定，判決由武漢云鶴公司賠償姚明包括維權(quán)合理費(fèi)用在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)100萬元。

【典型意義】人格權(quán)商品化問題一直是法學(xué)理論界與司法實(shí)務(wù)界探討的熱點(diǎn)。以姓名、肖像等主體的外在標(biāo)志和表征為內(nèi)容的人格權(quán)在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)呈現(xiàn)出巨大的商業(yè)價(jià)值，特別是名人的姓名和肖像。本案由于姚明本人的知名度及其影響力，備受媒體和社會(huì)關(guān)注。本案不僅通過適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)具有商業(yè)價(jià)值的、在商品經(jīng)營中使用的自然人姓名、肖像等給予了保護(hù)，而且在確定賠償數(shù)額上也相應(yīng)選擇適用了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》及其司法解釋，對(duì)審理此類人格權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件具有借鑒意義。