錯(cuò)誤不在破產(chǎn)本身

    有意思的是，認(rèn)為不救雷曼不是錯(cuò)誤的人并不在少數(shù)。曾經(jīng)在美聯(lián)儲(chǔ)任職摩根大通美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁克爾費(fèi)羅利也是其中之一。“我更愿意認(rèn)為，這是決策者在過去幾年中的所作所為的后果之一。”費(fèi)羅利說。

    換句話說，即便讓雷曼破產(chǎn)并無過錯(cuò)，但美國的決策者們卻不能否認(rèn)它們在過去的很多年中所犯下的更大的錯(cuò)誤。

    “在一個(gè)周日的晚上（注：雷曼宣布破產(chǎn)是周一），不管是美聯(lián)儲(chǔ)還是任何人都沒有權(quán)限來拯救雷曼，但是問題在于，沒有機(jī)構(gòu)有權(quán)限來緊急施救，恰恰折射出國會(huì)在這方面立法的失敗。如果雷曼兄弟獲救，這場危機(jī)的破壞力會(huì)小一些。”費(fèi)羅利說。

    在楊光看來，真正的錯(cuò)誤在于，在美聯(lián)儲(chǔ)的眼皮底下，讓美國的樓市泡沫形成這么長時(shí)間，這才是監(jiān)管部門的最大錯(cuò)誤。“到了最后，泡沫太大，牽扯面太廣，這時(shí)的（金融機(jī)構(gòu)）破產(chǎn)當(dāng)然對系統(tǒng)傷害非常大。”

    高盛的奧尼爾則指出：“我認(rèn)為，在雷曼破產(chǎn)的問題上，當(dāng)局的確有錯(cuò)，但錯(cuò)可能并不在于沒有去救雷曼，而是在于讓雷曼以這種方式破產(chǎn)。”也有部分業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，救不救雷曼，不會(huì)改變這場危機(jī)的實(shí)質(zhì)。安本的埃爾斯頓指出，對總個(gè)系統(tǒng)而言，雷曼的影響力還沒有到足以撼動(dòng)全局的地步。“在我看來，危機(jī)的更大根源是缺乏金融監(jiān)管和信貸的泛濫。”

    （來源：上海證券報(bào) 編輯：歐葉）