日前，東莞市兩級法院發布了2011年十大案件，據了解，這是東莞市兩級法院近十萬宗案件中挑選出來的。其中，一宗旅游糾紛案例在旅游出行旺季的當下具有一定的借鑒意義。2010年4月25日，厚街鎮澤和大酒樓員工謝某和公司員工一起在豐行旅行社厚街營業部的安排下到清遠市清新縣旅游，在參加旅行社組織的漂流活動時受傷。謝某將旅行社告上法院，最終，法院認定該旅行社承擔30%責任，游客本人承擔70%責任。
事由
跟團出游受傷 游客起訴旅行社
2010年4月25日，原告謝某所任職的東莞市厚街和澤大酒樓（下稱和澤大酒樓）與被告豐行旅行社厚街營業部訂立旅游組團合同，于2010年5月25日在豐行旅行社厚街營業部的安排下，到清遠市清新縣旅游。在參加漂流活動時謝某受傷，致使頭部、腿部多處損傷。為此，謝某共花費醫療費1920.8元，另要除去此上述傷痕仍需繼續作除疤治療。
隨后，謝某就醫療費、誤工費、交通費、營養費、后續醫療費等費用的的支付問題與被告進行協商未果，于是將東莞市豐行旅行社有限公司及其分公司東莞市豐行旅行社有限公司厚街營業部告上東莞市第二人民法院。
被告
原告受傷純屬意外 應自行承擔
對于謝某的訴求，兩被告認為，謝某的受傷純屬意外，被告對于謝某的受傷不具有任何過錯。謝某因意外而受傷所產生的損失，也應由其自行承擔，被告對此無需承擔任何責任。而且，兩被告認為，自己已為謝某投保了旅游人身意外傷害保險，謝某可向保險公司申請理賠，由保險公司予以賠償。對此，被告表示愿意協助謝某申請理賠。
法院經審理，認定各項費用共計19051.3元，判決兩被告承擔30%責任，即5715.39元。兩被告不服一審判決，向東莞市中級人民法院提起上訴，東莞市中級人民法院最后作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決。
法院
旅行社對游客負有安全保障義務
法院認為，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）第六條第一款的規定，從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予以支持。
就本案而言，被告豐行旅行社厚街營業部作為娛樂服務的組織，沒有在漂流之前告知謝某相關注意事項以及風險，并進行適當的提醒，未盡合理限度范圍內的安全保障義務，致使原告在旅游過程中受傷，應當承擔相應的責任。同時，因原告的受傷是意外受傷，且未能證明被告在組織旅游過程中存在嚴重的過錯，原告作為成年人應該知道漂流是有一定危險的活動，應當注意自身的安全，從參團80人當中只有原告一人受傷，也表明原告本身對受傷存在主要過錯，故法院依法認定被告豐行旅行社厚街營業部對原告的受傷承擔30%的責任，原告本人承擔70%的責任。
法院提醒
出游要注意保護自身安全
承辦該案的法官林健華告訴記者，游客在出行途中，首先要學會自我保護。同時，消費者在權益受到侵害時，也要敢于拿起法律武器捍衛自身權益。
1、旅行社等負有安全保障義務的主體要切實盡到義務。本案涉及的是生活中較為常見的從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織在經營場所對消費者、潛在的消費者或者其他進入服務場所的人之人身、財產安全依法承擔的安全保障義務。負有安全保障義務的主體，要加強法律意識，完善并履行好其安全保障義務。
2、消費者要加強自身安全意識及法律意識。本案中，漂流是有一定危險的活動，參加者應當注意自身的安全。消費者在進入住宿、餐飲、娛樂等經營活動場所時，要提高自身財產和人身安全的保護意識。法律在約束經營者承擔安全保障義務以保障消費者的權益的同時，消費者更應清楚這種保障義務并非能保障一切的，應當充分注意保護自身安全。同時，消費者在權益受到侵害時，要敢于依法拿起法律武器捍衛自身權益。
