陸強(qiáng)華：營銷經(jīng)理人的角色拷問

關(guān)于職業(yè)經(jīng)理人的操守問題，在陸強(qiáng)華之前，已經(jīng)被反反復(fù)復(fù)地討論而且已經(jīng)讓人覺得了無生趣了。陸強(qiáng)華與黃宏生之爭，更多的在于知名企業(yè)與知名人士，于是，引發(fā)了全所未有的關(guān)注度。

能夠跟老板“對著干”，這種職業(yè)經(jīng)理人一般都有業(yè)績的資本。陸強(qiáng)華在創(chuàng)維的業(yè)績非常突出。但是，由于不夠“聽話”，常與老板的意見相左，同時(shí)，讓老板慢慢覺得失去控制，最后被老板明升暗降，直至被迫出局，后來弄出個(gè)官司，兩人對簿公堂。

鑒于這個(gè)經(jīng)歷，陸強(qiáng)華到了高路華之后，為了免于被老板突然踢出局，陸開始對老板不信任，在高路華不是通過建立現(xiàn)代企業(yè)制度來保證自己的權(quán)利，而是大量安插自己的親信，通過親信來控制企業(yè)，甚至發(fā)展到抵制集團(tuán)審計(jì)，這些，都使陸強(qiáng)華被一些老板視為桀驁不馴。

在兩次事件中，陸強(qiáng)華在道義上得到的支持，相對是比較少的。但這很大程度在于創(chuàng)維的公關(guān)工作做得出色。黃陸之爭的真正意義在于，營銷職業(yè)經(jīng)理人的角色定位究竟應(yīng)該是什么？

從純粹的理論上而言，職業(yè)經(jīng)理人是一個(gè)職業(yè)人。他主要是對自己的職位負(fù)責(zé)，而不是對某個(gè)人或某個(gè)企業(yè)負(fù)責(zé)，也不依附于某個(gè)企業(yè)或個(gè)人，這與傳統(tǒng)企業(yè)中或多或少存在的人身依附關(guān)系完全不同。其次，職業(yè)經(jīng)理人的價(jià)值不是別人施舍的，而是由市場需求決定的。最后，職業(yè)經(jīng)理人從事必須有專業(yè)能力。

無論是從陸強(qiáng)華還是從黃宏生的角度看，這樣的要求都是超前的。

當(dāng)營銷在許多中國企業(yè)上被擺到最重要的位置時(shí)，許多營銷經(jīng)理人在企業(yè)整體里的自我膨脹是相當(dāng)普遍的。許多營銷經(jīng)理人看不起總部，看不起從事其他工作的人員，總覺得自己的位置對企業(yè)貢獻(xiàn)最大。而在許多企業(yè)，純粹的市場導(dǎo)向也使得企業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)非常脆弱。于是，老板常在關(guān)鍵時(shí)刻收權(quán)。這樣的事情一再地為中國企業(yè)敲響警鐘。

從互不信任到的“分手”，到最后創(chuàng)辦海人眾電器公司，這似乎是陸強(qiáng)華最好的選擇。