中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)環(huán)球在線消息：“水兵事件”至今仍未有明朗結(jié)果。
據(jù)報(bào)道，3月23日，有15名英國(guó)士兵在波斯灣被伊朗方面扣留。次日，伊朗外交部譴責(zé)英國(guó)軍人“侵入”伊朗水域是“可疑行為”。
其后，英國(guó)的態(tài)度經(jīng)歷了一個(gè)明顯變化，由開始的強(qiáng)硬改口稱“遺憾”，不過依然未稱“道歉”。伊朗依然堅(jiān)持英國(guó)應(yīng)該道歉。這不由得讓人想起2004年擁有圓滿結(jié)局的“扣押事件”，2004年，英國(guó)8名海軍人員曾因相同的原因，在同一水域被伊朗扣留，最后以英軍士兵做出公開道歉而收?qǐng)觥?/p>
自伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)以來，人們討論最多的就是美國(guó)單邊主義的不正當(dāng)以及失敗，而近期歐盟在慶祝自己50歲生日之際，人們更多地開始將鎂光燈轉(zhuǎn)向了歐盟，對(duì)于歐盟國(guó)家的民眾來說，更多關(guān)注的是歐盟自身的建設(shè)(一體化的深度與廣度)以及這種一體化究竟能給自己帶來多大福祉，而歐盟外部的世界以及歐盟政治家們?cè)诖嘶A(chǔ)上則更多關(guān)注歐盟的外交影響力，因?yàn)檫@本身就是對(duì)歐盟一體化的一種檢驗(yàn)，除了對(duì)內(nèi)帶來實(shí)惠，對(duì)外也要擴(kuò)大歐盟的整體影響力。
正是美國(guó)單邊主義的“孤立氣質(zhì)”，讓其截然區(qū)別于歐盟的外交方式，而“會(huì)不會(huì)動(dòng)武”似乎就是其中一道明顯的分界線(尤其是在近日美國(guó)對(duì)伊朗會(huì)否動(dòng)武的猜測(cè)風(fēng)生水起的時(shí)候)。所以，在考察這次“水兵事件”的時(shí)候，人們很自然地就會(huì)關(guān)心“究竟美英會(huì)不會(huì)對(duì)伊朗動(dòng)武”。接下來，英國(guó)會(huì)采取美國(guó)式的“先發(fā)制人”的武力解決方式，還是會(huì)在歐盟的框架之下采取歐洲大陸傳統(tǒng)的“彬彬有禮”的外交協(xié)調(diào)解決方式？盡管英國(guó)是歐盟的重要國(guó)家，不過英國(guó)的外交常會(huì)緊貼美國(guó)(伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng))，它對(duì)歐洲大陸有時(shí)若即若離。就這次扣留事件，布什已經(jīng)于3月31日表態(tài)：伊朗扣押15名英軍士兵是“不可原諒的行為”。
人質(zhì)事件，可大可小。如果處理不當(dāng)，可能會(huì)變成處理國(guó)際關(guān)系的絆腳石，比如日本的人質(zhì)事件一度就是朝核六方會(huì)談的一個(gè)難解的疙瘩。不過所幸的是日本人質(zhì)事件是在六方框架之下的。這次的“水兵扣留事件”，最終也不太可能只靠單邊力量去解決，更多的需要借助歐盟等國(guó)際社會(huì)的力量。
因?yàn)椋白l責(zé)-回應(yīng)-再譴責(zé)”的互相指責(zé)，最終是不能解決問題的。隨著伊拉克局勢(shì)不穩(wěn)讓人們備感心煩意亂，陸續(xù)出現(xiàn)很多懷疑與批評(píng)美國(guó)單邊主義的言論，包括美國(guó)的一些保守主義陣營(yíng)自己的反思(比如福山的《十字路口的美國(guó)》)。而且，在伊拉克局勢(shì)膠著將近4年的時(shí)候，真正讓伊拉克不同派別暫時(shí)放下敵意的不是伊拉克新政府的組建，也不是伊拉克處決多少個(gè)重量級(jí)的人物，而是一位近日在黎巴嫩選秀節(jié)目中獲得冠軍的女子哈松，伊拉克人為其投票、空前團(tuán)結(jié)，她以及她的歌被看作了自由和美好的象征。
現(xiàn)在，“水兵事件”真正考驗(yàn)的是歐盟。因?yàn)槊绹?guó)單邊主義的方式，對(duì)于這類事件并無多少建設(shè)性。50歲的歐盟被認(rèn)為是和平外交力量的一個(gè)重要典范，它已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的后現(xiàn)代特征，它一開始就警惕霸權(quán)的產(chǎn)生，現(xiàn)在關(guān)注環(huán)境變化、重視成員國(guó)內(nèi)的福利改革以及經(jīng)濟(jì)建設(shè)。除此之外，歐盟的外交斡旋能力，也是檢驗(yàn)一體化的重要指標(biāo)，否則歐盟就無法向世界其他區(qū)域展示自己一體化的“示范效應(yīng)”，無法實(shí)現(xiàn)自己“將自己的一體化文明向其他地方推廣”的宏大理想。因此，歐盟如何幫助斡旋此次的人質(zhì)事件，就成為關(guān)注焦點(diǎn)，它不應(yīng)該只是進(jìn)行那種美國(guó)式的譴責(zé)表態(tài)，而更應(yīng)該像真正的外交家一樣協(xié)調(diào)解決危機(jī)。而且，近日《外交政策》在總結(jié)“誰贏得了伊拉克”時(shí)列出了10大重要力量，其中一個(gè)就是美國(guó)政治學(xué)家亨廷頓，該文稱“現(xiàn)在的一些糟糕情況證明了亨廷頓此前的判斷(文明的沖突)”。無疑，這種文明的沖突還將持續(xù)，而這種文明沖突造成的實(shí)際危機(jī)也可能會(huì)越來越多，它只能依靠外交的方式去解決，相互罵戰(zhàn)毫無裨益。
（來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 本報(bào)評(píng)論員：必嫌）
