中國日報網(wǎng)站特約評論員文章：當?shù)貢r間2月23日晚18時40分，法國巴黎大事法庭宣布，駁回中國民間團體于2月19日向該庭提交的緊急訴訟，裁定佳士得拍賣行可以拍賣由皮埃爾·貝爾熱保存的、當年被英法聯(lián)軍劫奪的中國圓明園兩件銅獸首。

    據(jù)當?shù)孛襟w報道，緊急訴訟的起訴方系在巴黎注冊的“歐洲保護中華藝術(shù)聯(lián)合會”，訴求最初有3項：申請阻止拍賣；在拍賣前對拍品進行“財產(chǎn)保全”；請求法國政府協(xié)助這兩件文物返還中國。但在審議前夕，該聯(lián)合會撤消了最后一條。

    該協(xié)會的訴訟行為非但未得到支持，反遭到法國司法系統(tǒng)的嚴厲對待。據(jù)報道，法國檢察官宣稱該訴訟是“魯莽和不適當?shù)摹?，是對訴訟權(quán)利的濫用，因此檢察官甚至主張對該協(xié)會予以罰款，以懲戒這一“不合時宜的行為”。

    事實上當訴訟方打出“100位律師”、“民意簽名”等王牌，希望依靠輿論推動打贏這場官司之際，明眼人已對訴訟的結(jié)果一目了然。

    早在宣判之前，法國《論壇報》就有文章指出，訴訟方提出的第三條訴求（就是后來撤銷的一條）肯定得不到支持，因為巴黎大事法庭完全可以用“無權(quán)干預政府行政權(quán)”和“無權(quán)裁決涉外事務”為由，將這個棘手的案子一推了之。在當?shù)氐闹Z曼底新聞網(wǎng)上也有人指出，當從中國趕來的律師們拿著諸如愛新覺羅州迪這樣的民間人士的“授權(quán)”，前來打一場事實上的財產(chǎn)歸屬權(quán)官司時，他們就注定已經(jīng)輸了。

    最終的司法裁決也的確如此。巴黎大事法庭抓住了“授權(quán)”這條致命的小辮子，在公訴狀中他們明確指出，“歐洲保護中華藝術(shù)聯(lián)合會”并不具有銅獸首這一可能有爭議財產(chǎn)爭議一方的授權(quán)，“該協(xié)會只能代表自己，而無權(quán)代表任何人”，于是最終的結(jié)論只能是，該協(xié)會在啟動訴訟程序時“明顯濫用了自己的權(quán)利”。

    顯然老到的法國法官和檢察官們成功地切割了概念：一方面，他們小心翼翼地回避了兩件銅獸首來源的正當性（只表示貝爾熱的收藏和佳士得的拍賣在“程序上合法”），以及這一問題在中國民眾中所激發(fā)的情緒；另一方面，他們將“歐洲保護中華藝術(shù)協(xié)會”與中國和中國民眾切割開來，于是在許多中國人看來，是中國人在索回屬于自己的東西，而在法官和檢察官筆下，卻成了一個沒有授權(quán)、和銅獸首無關(guān)的法國民間團體，對一次合法拍賣和一位合法收藏者的無理取鬧。

    從佳士得和貝爾熱的從容，便可看出他們早就心中有數(shù)：就在訴訟尚無結(jié)果之際，在巴黎大皇宮舉辦的拍品展，僅兩天便吸引了超過3萬觀眾；從法國媒體和輿論的關(guān)注度也不難看出端倪，近幾天關(guān)于大皇宮的拍品展，各報不吝筆墨，但幾乎沒有幾家報紙?zhí)岬侥菆鲈谠S多中國人看來意義重大的訴訟，因為他們認為這根本就是一場無用功。

    正如法國的法官和檢察官們所稱，中方的追討的確在客觀上露出諸多致命的破綻。盡管政府、民眾和一些熱心團體都表現(xiàn)出難得的立場一致和極大的熱忱，卻并未形成合力：按照中國的法律，中國的文物所有權(quán)屬于國家，追討權(quán)也屬于國家，某些熱心人士既非這些文物法律上的擁有者，也未得到擁有者的授權(quán)，和貝爾熱之間構(gòu)不成財產(chǎn)爭議關(guān)系。

    在追討過程中，一些人的急功近利也好心辦了壞事：在當?shù)刈詧F體作為訴訟人，表面上繞開了司法障礙，走了捷徑，卻因此喪失了追討的主體合法性；將所謂“滿清皇室后裔”等人的“授權(quán)”到處宣揚，更讓原本理直氣壯、清楚明白的事，變成一堆爛賬。不僅如此，當意識到訴訟可能面臨敗訴之際，“歐洲保護中華藝術(shù)聯(lián)合會”代表律師居然宣稱，發(fā)起訴訟的理由是“兩件文物是全人類的遺產(chǎn)”，因此他們希望通過這一訴訟提醒人們關(guān)注其命運，這不啻對自己立場的自我否定——既然是“全人類的遺產(chǎn)”，那還爭什么？

    預料中的結(jié)果自然無法阻止銅獸首被公然拍賣，卻理應給沉浸在屈辱和憤怒中的中國人提個醒：追討流失文物是應盡之責，但在追討過程中，必須充分認識到問題的困難性、復雜性，摒棄一切急功近利的思想，同時，有關(guān)方面也應拿出相應的明確政策和立場，讓今后的海外追討行為有授權(quán)、有底氣，名正言順，理直氣壯。

    （作者：陶短房 中國日報網(wǎng)特約評論員）