據(jù)報(bào)道，日本此前曾試圖用強(qiáng)大的游說(shuō)力量再次全力阻止這個(gè)決議通過(guò)。其實(shí)，他們?cè)?001年和2005年兩次成功地阻止相關(guān)決議案成為國(guó)會(huì)正式議案。

不過(guò)，麥克爾·本田提出的“慰安婦”決議案(House Resolution 121)最終還是壓倒性地通過(guò)了。美國(guó)眾議院的決議案具體明確，為亞洲受迫供應(yīng)性服務(wù)的婦女出了一口氣，正如眾議院議長(zhǎng)佩洛西所說(shuō)：“今天是國(guó)會(huì)最驕傲的一天。”而在眾多議員的發(fā)言中，眾議院外交事務(wù)委員會(huì)主席蘭托斯所言最發(fā)人省思，他說(shuō)：“一個(gè)國(guó)家在被迫去面對(duì)其歷史上最黑暗篇章時(shí)，最能檢驗(yàn)出這個(gè)國(guó)家真正的力量。”

的確，任何一個(gè)稍具良知的民族，犯下世紀(jì)性的大案后，多少會(huì)在心靈深處自譴或自省，如戰(zhàn)后德國(guó)勇敢承擔(dān)戰(zhàn)爭(zhēng)罪那樣。但日本政府卻完全欠缺悔悟?qū)捜实男亟笈c氣度，安倍首相在美眾議院決議案通過(guò)后，也僅對(duì)此表示遺憾輕輕帶過(guò)，他說(shuō)：“20世紀(jì)發(fā)生的侵犯人權(quán)事件不勝枚舉，大家應(yīng)攜手共創(chuàng)美好新世紀(jì)。”這明顯是在轉(zhuǎn)移目標(biāo)，模糊視聽。

可惜，這是一個(gè)沒(méi)有法律約束力的議案，僅具象征意義，沒(méi)有“牙齒”。不僅如此，幾乎沒(méi)有一家包括《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》在內(nèi)的美國(guó)主流媒體把它當(dāng)作要聞處理，《今日美國(guó)》報(bào)甚至只字不提。這和3月份議案提出時(shí)的議論紛紛恰巧相反。同時(shí)，這邊美國(guó)國(guó)會(huì)要求日本政府針對(duì)“慰安婦”問(wèn)題作出“明確道歉”，那邊白宮卻力挺安倍，稱“我們支持安倍，他是一個(gè)寶貴的盟友，布什總統(tǒng)支持他。”

為什么白宮與國(guó)會(huì)傳出兩個(gè)不同的信息呢？這很可能是日本游說(shuō)團(tuán)的成功。因此，我不覺(jué)得這個(gè)議案是一個(gè)“新起點(diǎn)”，相反，它可能是這個(gè)問(wèn)題的“結(jié)束”。

這個(gè)冤案拖了60多年了，日本政府一直在抵賴。等到這些幸存的受害者一個(gè)一個(gè)死去，就更沒(méi)有“具體證據(jù)”了。

歷史不能泯滅，但它帶來(lái)的創(chuàng)傷可以治愈。《紐約時(shí)報(bào)》(03/06/2007)也為此發(fā)表社論，指日本政府的資料已證實(shí)了日軍強(qiáng)征“慰安婦”，當(dāng)局卻試圖歪曲事實(shí)只會(huì)損害日本的聲譽(yù)。擺脫恥辱歷史的第一步是承認(rèn)事實(shí)。

世界不會(huì)也不應(yīng)該忘記“慰安婦”歷史，我們也不會(huì)忘記那些為她們奮斗的團(tuán)體和人士，包括日本正義人士在內(nèi)。（來(lái)源：中國(guó)新聞網(wǎng) 編輯：肖亭）