作者之前亦曾“唱衰中國”
然而，沒有采訪當事人，僅僅通過資料和引用別人的話就拼湊成一篇文章，這難道應該是負責任的國際媒體報道新聞的態度嗎？
“我們只能說他的組合方式也許還需要糾正和改進。”中國人民大學輿論研究所所長喻國明告訴《國際先驅導報》，只要他的動機不是刻意地作為一個謠言或者陰謀的話，該方法應該屬于一種正常新聞報道的主觀判斷，只是這樣的判斷“有時可能有效，有時可能無效”。
這一次判斷，至少眼下已被證明“無效”了。
作為《每日電訊報》的一名記者，普里查德之前也曾在文章中提到過中國話題。本報在他的博客上發現了一篇7月12日發表的博文，其中的調子看上去對中國充滿異見。文章主要論述“美元是否會崩潰”，在提到中國時，以“信貸被引向政治目的”等為例，稱中國當前的繁榮充滿危機，并作出“任何時候中國都不會引領世界經濟”的判斷。
“聳人聽聞，不負責任地唱衰中國，是部分外國媒體的慣用招數，然后還能找出種種理由為自己辯解。”另一位中國媒體研究人員的表態，或許為我們認識該事件提供了另一個角度。
安布羅斯·埃文斯-普里查德。
連線《每日電訊報》：看普里查德如何“狡辯”
“如果它真的‘震驚’了布什總統和中國央行，我只能說他們太容易被震驚了”
8月13日下午，《國際先驅導報》將采訪提綱發給安布羅斯·埃文斯-普里查德，當天晚上就收到了洋洋灑灑上千字的回復。“我是北京的擁護者”，他反復強調，看起來像是自言自語，又似乎是在表白什么。
“我不用道歉”
《國際先驅導報》：中國學者聲明并沒有接受你的采訪，你的信息源就是來自公開的報道？
普里查德：我的引用，（事前）已經出現在新聞專線和中國的媒體上，并且廣為傳播。我沒有假裝已經采訪了他們。
《國際先驅導報》：當事的中國學者稱你是“斷章取義”，對此你有何解釋？
普里查德：我已經重讀了他們的評論，這個文本非常清楚。我不用道歉。
《國際先驅導報》：但你在文中稱他們為官員，事實上他們只是中國的兩位經濟學者。
普里查德：你說他們不是官員，那是一個定義問題。在西方社會，他們可能不會是官員，但在中國，問題比較復雜。在英語用法中，他們的確是“officials” （官員）——這篇文章是用英語為說英語的讀者寫的，他們清楚英語概念中對政府和學術界的區分。我再聲明一次，我不道歉。
“布什太容易被震驚了”
《國際先驅導報》：你是否想到文章會引起這么大的反響？
普里查德：沒有，它只不過是一條基于亞洲媒體報道的“小例報”。我所做的就是把兩條被單獨報道的引述連接到了一起，并對他們加了一個有力的注釋。
《國際先驅導報》：你不覺得這個注釋有些過火嗎？
普里查德：這個注釋太強了嗎？時間將會給出答案。
《國際先驅導報》：但現在，這篇報道甚至驚動了布什和中國央行。
普里查德：如果它真的“震驚” 了布什總統和中國央行，我只能說他們太容易被震驚了。
《國際先驅導報》：現在中國已否認了“可能拋售美元”的說法，你有何感想？
普里查德：就個人而言，我不認為北京希望清算其美元儲備，因為這將會造成中國自身的各種問題。我想對于中國政府來說，說它不希望引發美元垮臺是完全合適的。但這并不是事情的結束。
“美國國會山可能會做蠢事”
《國際先驅導報》：你個人怎么看待人民幣升值問題？
普里查德：我也不認為中國將有必要使人民幣升值太多，主要是考慮到日本在上世紀80年代末和90年代初由于日元強勁而發生的情況。所以在這一點上，我是北京的擁護者。我還認為在1998年金融危機中，中國表現出了非常負責任的樣子。美國國會山現在忘記了這些。
《國際先驅導報》：有什么話想對中國讀者說嗎？
普里查德：我想美國對中國關注過頭了，我對他們找中國來當替罪羊的傾向感到悲哀。國會山正在玩火，但他們自己卻并沒有認識到。（來源：國際先驅導報 編輯：肖亭）
