主持人：這樣說超級星期二的選舉是非常重要的。那么這個初選將是決定性的嗎？從這個以后，各黨將剩下兩位候選人，其他的候選人會退出競選，這種情形會出現嗎？

史雯珊：我想從目前兩黨競爭形勢來看，主要候選人的實力還是旗鼓相當的。所以說，我想在超級星期二之后，很有可能兩黨的選情仍然競爭非常激烈。

季麗安：我想在這方面有兩種情況。第一，如果是在超級星期二選舉之后，有一位候選人獲得了勝利，該人將顯而易見地成為該黨的候選人，最終參加年底的總統大選。另外一種情況，有兩位或者兩位以上的候選人都沒有在黨內獲得多數派的地位，那最終該黨的總統候選人的人選，最終將由今年夏天舉行的全國黨代會上由代表投票決定。

主持人：你們是坐飛機回國參加超級星期二的選舉，還是待在中國不參加選舉了呢？

季麗安：在美國關于初選的規則，不同的州有不同的時間表。我的居住地在弗吉尼亞州，是通過電子郵件發過來的選票。我已經把該郵件打印出來，在郵件上標出了候選人，我不想說我支持誰，我已經把選票寄回了國內。

史雯珊：例如我本人是佛羅里達州的居民，我門的選票是要用手填寫，并要在信封上署上我的簽名，此信是按保密信件郵寄回美國的。佛州的初選在1月29日舉行，我已經寄回佛州了。

主持人：我們的網友發現，共和黨方面大部分候選人是州長，民主黨的候選人大部分是參議員，為什么呢？

季麗安：我想這種說法不一定完全符合事實。比如民主黨的克林頓過去是州長，比如共和黨的約翰·麥凱恩，他就是參議員，而不是州長。的確，這些網民提出的問題也是很有意思的，也在美國引起了很大的辯論。即什么樣的從政經歷更適合當美國總統，擁有州長和參議員這兩種經歷的人，誰更適合當美國的總統。

比如說，當過州長的人往往行政經驗豐富，懂得管理預算，知道如何在各種階段選擇不同的政策，知道如何為他所管理的居民提供社會服務。按照這種說法，州長適合擔任領導人。因為他們知道如何把事情辦成。

另外一派說法認為，當過州長的人只是在一個州有工作經驗。他對外交，對全國性的角度看問題是缺乏經驗的。而無論是參議員還是眾議員，往往有能力從全國的角度看問題。

史雯珊：我想再補充一點，談談候選人來自國會的一個好處。美國是實行三權分立。如果總統候選人來自國會，那么以總統為首的行政部門，將來就在與以國會為主的立法部門打交道方面，比如預算，制定政策和執行政策方面，就會更有經驗。因為他來自國會，對眾議院和參議院的運作是相當熟悉的。

我想通常情況下，最終還是取決于選民本身對這個問題是怎么看待的。

主持人：剛才季麗安女士提到了美國前總統克林頓，關于他我們網民也提出了很有意思的問題。他們發現，布什家族和克林頓家族在美國當權可能有二十年左右了。是否美國政壇出現了這樣的傾向：即寡頭或者某個家族長期把持政壇的局面？

季麗安：我想如果從美國整個歷史來看，這種家族占據美國政治最高層的現象，還是相當不同尋常的。也許追溯到美國建國初期亞當斯時代，才會出現過父子都當過總統的情況。

但是對于這個有趣的問題，我也曾經關注過。美國進行的一個民意調查，對于美國人是否認為出現多位布什總統或者克林頓總統是個問題。這個民意調查，至少反映了去年11月份之前的情況。當時54%的美國人認為不是問題，31%的人指出這種家族性的延續是壞事。因此可以明確地看出，大多數美國人并不認為這個具體問題是個特別大的問題。他們還是從候選人本身的資質情況來考慮。

史雯珊：當然在二十世紀我們曾經出現過兩位羅斯福總統，他們是有親屬關系。還有二十世紀肯尼迪當選總統，他有位兄弟競選總統的情況。這兩種情況都是二十世紀發生的。

也許這能反映更大的問題。比如，里根總統和老布什加在一起，共和黨一共執政了12年。美國人認為，這12年里兩位總統實行了類似的政策，于是他們想換人，就選了克林頓。在克林頓擔任了八年總統之后，美國人想要變化，又選擇了布什，接著布什又擔任了八年。