教育部出臺(tái)最嚴(yán)論文造假懲罰制度 尚需實(shí)施細(xì)則
雖然被認(rèn)為是論文造假者可能遭遇的最嚴(yán)厲的懲罰制度，但教育部在7月16日公布的《關(guān)于對(duì)學(xué)位論文作假行為的暫行處理辦法（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）仍被一些知名打假人士和教育問題觀察者認(rèn)為存在問題，比如條款太抽象，規(guī)定太籠統(tǒng)，一些懲處措施缺乏可操作性等。
《辦法》未對(duì)抄襲、剽竊的概念作出界定
知名學(xué)術(shù)打假人方舟子告訴中國(guó)青年報(bào)記者，《辦法》不僅未對(duì)抄襲或剽竊的概念作出界定，而且也沒有分清抄襲（或剽竊）的多種不同情況，例如是觀點(diǎn)剽竊、數(shù)據(jù)抄襲還是文字抄襲，是整體抄襲、大部分抄襲、小部分抄襲還是個(gè)別地方抄襲，不同的情節(jié)應(yīng)予不同程度的處理，但這些都沒有具體規(guī)定。“這個(gè)處理辦法還只是很虛的原則性條條，不具有可操作性。”
21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇也認(rèn)為，我們國(guó)家沒有學(xué)術(shù)共同體，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也不一，對(duì)抄襲和剽竊的定義各行其是。過去的學(xué)術(shù)不端或?qū)W術(shù)腐敗問題難處理，就是因?yàn)橄嚓P(guān)規(guī)定原則性過強(qiáng)，可操作性差，即使社會(huì)上共同認(rèn)定的抄襲、剽竊行為，當(dāng)事人也總會(huì)作出“過度引用”等詭辯逃避責(zé)任，從而導(dǎo)致對(duì)學(xué)術(shù)失范的“零容忍”變成了“零作為”。“要讓這個(gè)《辦法》有可操作性，必須要出臺(tái)實(shí)施細(xì)則，將一些概念作出界定，不能留下太大的自由裁量空間”。
復(fù)旦大學(xué)圖書館館長(zhǎng)、教育部社會(huì)科學(xué)委員會(huì)學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)副主任葛劍雄也認(rèn)為，這個(gè)暫行處理辦法沒有對(duì)一些概念比如抄襲、剽竊等作出界定，肯定會(huì)在實(shí)際案例中引發(fā)爭(zhēng)議。“應(yīng)由主管部門（如教育部學(xué)位辦、各省市教委）根據(jù)實(shí)際情況制定細(xì)則。”
學(xué)生論文有問題該不該問責(zé)指導(dǎo)教師
《辦法》中的一些具體條款也引發(fā)了爭(zhēng)議。如第八條規(guī)定，“指導(dǎo)教師未盡到學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范教育、論文指導(dǎo)和審查把關(guān)等職責(zé)，其負(fù)責(zé)指導(dǎo)的學(xué)生學(xué)位論文存在購(gòu)買、他人代寫或者抄襲、剽竊等作假情形的，學(xué)位授予單位視情節(jié)輕重，可暫停其招生、取消指導(dǎo)教師資格，并可給予處分直至解除聘任合同等處理”。
有聲音認(rèn)為，學(xué)生出的問題不該由教師承擔(dān)。
方舟子認(rèn)為，這一條里用了“可”，說得不明確。從理論上說，學(xué)生的論文出了問題，指導(dǎo)教師至少負(fù)有監(jiān)督、審查不嚴(yán)的責(zé)任，對(duì)教師給予一定的處罰并非不公。“特別是現(xiàn)在學(xué)生當(dāng)中之所以會(huì)出現(xiàn)大面積抄襲的情形，與指導(dǎo)教師不負(fù)責(zé)任、學(xué)校大量擴(kuò)招有關(guān)，如果規(guī)定教師也要受處罰，讓教師更負(fù)責(zé)任，有助于遏制抄襲的泛濫。”
葛劍雄也認(rèn)為，學(xué)生論文中出現(xiàn)此類問題，即使教師完全沒有直接責(zé)任，至少也說明他不適宜指導(dǎo)學(xué)生，所以暫停招生是合適的，并非不公平。
重新審查問題論文應(yīng)限定時(shí)間節(jié)點(diǎn)
《辦法》中第九條規(guī)定，“對(duì)已經(jīng)通過答辯的學(xué)位論文，發(fā)現(xiàn)存在購(gòu)買、他人代寫或者抄襲、剽竊等作假情形的，該論文評(píng)閱人應(yīng)當(dāng)重新評(píng)閱，學(xué)位論文答辯委員會(huì)應(yīng)當(dāng)重新審查，并分別寫出評(píng)閱意見和審查報(bào)告，送交學(xué)位授予單位的學(xué)位評(píng)定委員會(huì)重新審議”。
有聲音認(rèn)為，重新審查等沒有時(shí)間節(jié)點(diǎn)的規(guī)定，本來該有的調(diào)查有可能拖一拖就拖黃了。
這種狀況確曾出現(xiàn)過。比如，中國(guó)青年報(bào)曾揭露廣州體育學(xué)院原院長(zhǎng)許永剛博士論文存在嚴(yán)重抄襲問題，當(dāng)事人許永剛已于2011年3月受到撤銷黨內(nèi)職務(wù)、行政撤職處分，調(diào)離廣州體育學(xué)院。
然而，今年4月，記者向許永剛的博士學(xué)位授予單位蘇州大學(xué)求證后發(fā)現(xiàn)，許永剛的博士學(xué)位仍未被撤銷，有關(guān)負(fù)責(zé)人的答復(fù)是“此事正在按有關(guān)規(guī)定處理”。
記者發(fā)現(xiàn)，蘇州大學(xué)2009年公布的《蘇州大學(xué)碩士、博士學(xué)位授予工作細(xì)則》雖規(guī)定：“對(duì)于已經(jīng)授予的學(xué)位，如確認(rèn)學(xué)位錯(cuò)授或發(fā)現(xiàn)有舞弊作偽等違反學(xué)位規(guī)定者，院(部、所、中心、室)學(xué)位評(píng)定分委員會(huì)和校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)應(yīng)予復(fù)議，經(jīng)半數(shù)以上成員通過，校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)可作出撤銷已授學(xué)位等有關(guān)決議。”但該細(xì)則也沒有作出時(shí)限上的規(guī)定。
方舟子認(rèn)為，認(rèn)定抄襲通常并不難，所以完全可以限定時(shí)間，例如在接到舉報(bào)的半年內(nèi)作出決定。
葛劍雄也表現(xiàn)，如果沒有一個(gè)時(shí)限，很多事就會(huì)在拖延中不了了之。“外界質(zhì)疑那位‘最年輕市長(zhǎng)’碩士論文抄襲已有多年，清華一直說在調(diào)查，但不知何時(shí)會(huì)有結(jié)論。”
