10日發布的“2013新華-道瓊斯國際金融中心發展指數”顯示，排名前10位的國際金融中心分別為紐約、倫敦、香港、東京、新加坡、上海、巴黎、法蘭克福、芝加哥、悉尼。

綜合對比過去三年排名情況，排名前十的城市在全部45個樣本城市排名中最為穩定，尤其是前六位樣本城市基本為紐約、倫敦、香港、東京、新加坡、上海，個別年份相互之間位次有所變動。

□紐約：四年第一

自2010年新華-道瓊斯國際金融中心指數發布以來，紐約憑借雄厚的實力，連續4年蟬聯冠軍。作為整個美國乃至全世界的經濟中心，紐約金融市場的完善與發達程度毋庸置疑。在長不超過一英里、寬僅11米的華爾街，世界級的銀行、證券交易所、保險公司等金融機構云集，紐交所更是每天上演著巨額的金額交易。但是在2013年“成長發展”要素方面，紐約卻較2012年有所下滑，落后于上海、香港、倫敦，回歸至2010、2011年排名第4的水平。

□倫敦：雄風依舊

盡管自去年以來歐洲各國受歐債危機困擾，但是作為歐洲最大的、能與美國紐約相抗衡的金融中心城市，倫敦在綜合指數榜單上依舊位居第二，顯示了老牌金融城的實力。在體現政治、經濟、自然環境的“國家環境”要素中，倫敦2013年與紐約輪換位次排名第一；在“成長發展”要素方面，穩居第三。

□香港：首入三甲

“東方之珠”香港2013年首次超越東京，躋身為綜合實力全球排名第三的國際金融中心，與東京、新加坡、上海在全球范圍內已形成相對穩固的集聚的地區金融中心組團。作為高度繁榮的國際大都市，香港今年在“成長發展”要素中趕超倫敦、紐約，位列第二；在其他評價要素中，也都非常出色，且比較均衡。

□東京：任重道遠

香港排名的上升令東京今年首度被擠出全球金融中心前三。與成長性強的上海、香港、新加坡等亞洲金融中心相比，東京顯得缺乏活力。但在金融市場、服務水平以及產業支撐方面，東京仍然位于前三，保持住其一直以來的實力，可與歐美金融中心相抗衡。

□新加坡：多元之都

與其他城市的波動相比，新加坡的排位一直非常穩定，連續三年守住全球金融中心綜合實力第五名的位置。作為一個多元種族的移民國家，新加坡實力不凡，在“成長發展”、“服務水平”、“國家環境”要素中位居第五，在“產業支撐”要素里排名第六。

□上海：最具成長性

在2013年全球金融中心綜合競爭力排名中，上海保持第六。在“成長發展”要素方面，連續四年排名第一，是亞太地區最具成長性的金融中心城市。尤其是從金磚國家金融中心城市發展情況看，上海在信心、資金吸引力、人才吸引力、金融產品豐富程度、金融創新程度、融資便利程度等方面都位居第一。不過，從全球看，上海在產業支撐上較2012年下滑一個位次至第五，另外服務水平的“短板”仍有待提高和完善。

□巴黎：V形逆轉

巴黎的綜合排名從2012年的第8位上升到今年的第7位，與前三年逐步下降的趨勢形成鮮明對比。在歐洲的金融中心中，巴黎所處的位次僅次于倫敦。在“產業支撐”要素中位居第八，排名有所上升，“服務水平”“國家環境”要素中排名第六。

□法蘭克福：全面下滑

歐洲金融中心是現代世界金融中心的發源地，傳統與老牌一直是其標志性形象。不過，隨著歐洲債務危機的持續發酵，歐洲經濟及歐元在過去一年里，頹勢未減。法蘭克福綜合排名與2012年的巴黎輪換位次，位居第八。從資本市場、外匯市場、銀行市場和保險市場組成的“金融市場”要素位次來看，與2012年相比，法蘭克福排名下降3個位次至第八。另外，“成長發展”排名跌出前十，下降5個位次至第15名，“產業支撐”、“服務水平”、“國家環境”要素方面，分別下滑3個、2個、4個位次至第10、第9、第8名。

□芝加哥：排名上升

與2012年相比，美國中西部重要的金融中心芝加哥的綜合排名上升1個位次至第9名，且在商業環境和智力資本組成的“產業支撐”要素中排名中也上升一位，排名第九。芝加哥是美國第二大商業中心，也是美國最大的期貨市場，芝加哥期貨交易所是當前世界上最具代表性的農產品交易所，2006年與芝加哥商業交易所合并成全球最大的衍生品交易所——芝加哥交易所集團。

□悉尼：重返前十

繼2012之后，悉尼再次回歸前10位隊列。金融市場完善與發達程度是金融中心發展的第一核心要素，悉尼首次與東京、香港、新加坡、上海躋身前十行列，說明亞太地區金融中心金融市場地位正在逐步穩定。悉尼的“服務水平”正向波動，上升2個位次至第八；“國家環境”重返前十。