經(jīng)過三個多月的偵查階段，日前南勇等人的案件終于被移送到檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)備審查起訴。而就在此時，有媒體披露了該案件可能在世界杯期間開庭審理。

但是記者在經(jīng)過多方核實之后了解到，南勇案件目前檢察環(huán)節(jié)才剛剛開始，何日公訴尚無定數(shù)，至于開庭日期已經(jīng)確定更是空穴來風(fēng)。

疑問一

南勇案件到底何日開庭？

此前媒體報道：經(jīng)過幾個月的偵查和補充偵查，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)完成了相關(guān)調(diào)查，據(jù)可靠消息，遼寧省高級人民法院已指定鐵嶺中級人民法院審理此案，具體宣判日期并非外界所報道的本月中旬，而是在世界杯期間。

經(jīng)過多方核實，記者從比較接近該案件的消息靈通人士那里了解到，南勇的案件目前只是剛剛被移送到檢察機(jī)關(guān)，至于何時可以被公訴到法院還是個未知數(shù)。

“這個案件由于案情復(fù)雜，需要調(diào)取多方面的證據(jù)，并且還要在全國多個地區(qū)找到并且錄取證人證言，所以在公安階段南勇的案件就走了三個多月。而到檢察環(huán)節(jié)后，檢察機(jī)關(guān)還要對全部案情及證據(jù)進(jìn)行全面的審查，這其中是否還會退回公安機(jī)關(guān)補充偵查都還沒有確定。”該消息靈通人士說。

“按照程序法的規(guī)定，這種案件一般來說在檢察環(huán)節(jié)停留兩到三個月或者是更長的時間都是有可能的，畢竟南勇案件牽扯面太廣了，并且要調(diào)查的量也太大了。這本身就需要大量的時間。”該消息靈通人士補充說。

“這還沒有計算上法院環(huán)節(jié)的時間，法院在受理案件后，還要經(jīng)過分配到業(yè)務(wù)庭室、指定辦案人、組成合議庭、通知辯護(hù)人閱卷并會見被告人、通知證人、鑒定人員等相關(guān)人員出庭等多道程序，才能確定準(zhǔn)確的開庭時間，那么五月中下旬或者世界杯期間開庭審理的這一說法到底是從何而來呢？”該消息靈通人士進(jìn)一步解釋說。

疑問二

南勇案件是否公開審理？

此前媒體報道：據(jù)可靠消息，由于整個案件都由遼寧省公安廳負(fù)責(zé)偵查，所以審理也將在遼寧省內(nèi)，審理地點在鐵嶺中級人民法院。

“消息在網(wǎng)絡(luò)上一傳播開，打到我們法院的電話就沒斷過，經(jīng)常都是一放下電話，鈴聲馬上就響起來了，都是媒體要求采訪的，甚至還有要旁聽的。”這是遼寧省鐵嶺市中級人民法院負(fù)責(zé)宣傳的工作人員在接聽記者電話時發(fā)出的抱怨，不過在抱怨之后，該工作人員還是以“不知道任何細(xì)節(jié)”為借口，拒絕了記者的采訪。

記者從消息靈通人士處了解到，由于南勇身份的特殊性，以及其所犯罪行可能會涉及到一些國家機(jī)密，特別是我國關(guān)于足球領(lǐng)域的一些決策性的問題，所以該案件不公開審理的可能性較大。

“我看你們媒體還是別抱太大希望了，這個案件十有八九是不公開審理的，肯定會有一些不宜公開報道的內(nèi)容，所以就是不公開審理也是無可厚非的。”該消息靈通人士說。

而鐵嶺市中級人民法院刑庭的工作人員也是這么說：“即便案件到了我們院，我們也得審查案件后才能做出是否公開審理的決定，一旦涉及到國家機(jī)密，依法肯定是不能公開審理的。”

疑問三

南勇是否有可能被判死刑？

此前媒體報道：從目前情況看，南勇等足協(xié)官員將可能以國家公務(wù)人員受賄被提起公訴，如果是這樣，南勇等足協(xié)官員將面臨最高死刑的刑罰。

目前，對于南勇案件最終會以什么樣的結(jié)局收場一直是諸多媒體猜測的焦點，著名刑事辯護(hù)律師許蘭亭日前指出，南勇所犯罪行到底夠不夠判死刑，關(guān)鍵還是要看他受賄時的身份。

許蘭亭指出，與南勇有關(guān)的罪名唯獨受賄罪這一條有死刑之罰，但是到底他是否會因為受賄罪被判處死刑，關(guān)鍵還是要看他收受賄賂后是以什么身份為他人謀取利益的，也就是說他利用的是哪一個“職務(wù)上的便利”。

“如果南勇利用中國足協(xié)副主席的職務(wù)便利就可以辦理的事情，其收受賄賂的行為就不應(yīng)當(dāng)定受賄罪，而應(yīng)當(dāng)定為非國家工作人員受賄罪，因為足協(xié)副主席這個身份還是屬于一種民間組織的法律地位，不屬于國家機(jī)關(guān)工作人員。只有在必須利用其國家體育總局足球運動管理中心主任的職務(wù)便利才能辦理的事情，其收受賄賂的行為才能認(rèn)定是受賄罪。”許律師說。

“當(dāng)然，作出這樣的區(qū)分是比較復(fù)雜的，要結(jié)合各個職務(wù)的具體權(quán)力而定，但是作為司法公正的要求，應(yīng)當(dāng)作出這樣的區(qū)分。因為受賄罪和非國家工作人員受賄罪的刑罰輕重程度有別。根據(jù)刑法的規(guī)定，非國家工作人員受賄罪量刑最高是15年有期徒刑，而國家工作人員受賄罪的量刑最高可以是死刑。”許蘭亭補充道。

來源：揚子晚報（辰光） 編輯：寧波