拿著巨額違約金的卡馬喬，也算是滿載而歸。CFP供圖

“足協(xié)違約已經(jīng)是事實，但不否認(rèn)卡馬喬也存在違約的情況，這是可能存在的談判余地。”中央財經(jīng)大學(xué)副教授、體育法學(xué)專家馬法超今天在談及足協(xié)需支付天價違約金時告訴筆者。

事實上，這也是足協(xié)最初敢開價300萬歐元“了結(jié)”卡馬喬的底氣所在。有報道稱，在談判中，足協(xié)認(rèn)為卡馬喬團(tuán)隊違反了合同中所規(guī)定的“通過兩年時間的努力，讓中國隊在風(fēng)格和打法上出現(xiàn)明顯且積極的變化”。然而，此款一出，或許除了足協(xié)以外，幾乎所有人都已經(jīng)哭笑不得地被劇透了結(jié)局。

“這種表述方式太模糊了，很容易讓對方找到借口，非常不利于維護(hù)足協(xié)的權(quán)益。”馬法超表示，在合同中，最重要的就是明確雙方的權(quán)利和義務(wù)，“對卡馬喬的義務(wù)怎能沒有明確的衡量指標(biāo)呢？”這個疑問同樣困擾著中國體育法學(xué)研究會理事、首都體育學(xué)院副教授韓勇，“一般情況下，跟教練簽訂的合同都會有成績的約定，如同職業(yè)球員合同有上場率的約定一樣。但和卡馬喬的合同中卻沒有，難免讓人覺得蹊蹺。”

“從目前公布的條款來看，這份合同在法律專家的眼中是通不過的，至于為什么簽訂，其中的原因我們不能輕易揣測。”但在韓勇看來，“這個合同是我方弱勢談判的產(chǎn)物”。

“弱勢談判”，在眾多網(wǎng)友看來，與卡馬喬的上任環(huán)境有關(guān)。“當(dāng)時，中國足協(xié)放棄了高洪波之后，‘崇洋’心理較嚴(yán)重，當(dāng)碰上知名洋帥卡馬喬，足協(xié)對對方的渴求是顯而易見的，談判時條款盡可能向卡馬喬傾斜就不難理解了。”還有網(wǎng)友認(rèn)為，“或許是在簽訂合同時，足協(xié)已經(jīng)明確了對方的薪水由萬達(dá)支付，不是自己的錢，花起來自然不會計較，難免少些責(zé)任心。”

而在專家眼中，中國足球乃至中國體育界，法律經(jīng)驗的缺失更是癥結(jié)。“我們?yōu)楹慰偸潜粍影ご颍看饲埃覀円呀?jīng)有多起球員轉(zhuǎn)會到國外，因各種原因讓俱樂部花錢解決違約問題的案例。但國內(nèi)整體的法律意識還是止步不前，而國外有專業(yè)的經(jīng)紀(jì)人和律師團(tuán)隊，在雙方交涉時我們總?cè)菀滋幱诹觿荨！瘪R法超認(rèn)為，卡馬喬的“勝算”與擁有一支優(yōu)秀的經(jīng)紀(jì)、法律保障團(tuán)隊密不可分，“他們會盡可能為西班牙人爭取利益，足協(xié)在法律意識上輸了。”

堂堂中國足協(xié)竟沒有法律團(tuán)隊相助嗎？“單看媒體曝光的條款，這份合同絕對存在問題。但足協(xié)簽訂合同，應(yīng)該有法律顧問看過。”馬法超認(rèn)為，這與辦事牽涉部門太多，而法律經(jīng)驗太少有關(guān)。

在韓勇看來，市場上的相關(guān)人才并不缺，缺口在足協(xié)內(nèi)部，“這份合同應(yīng)該是沒有經(jīng)過好的法律團(tuán)隊去審查。其實，國內(nèi)外有很多律師和談判團(tuán)隊能夠幫助足協(xié)締結(jié)各類合同，如果足協(xié)內(nèi)部沒有，可以花錢去請，說不定能給足協(xié)省很多錢。”

無論是建立專業(yè)的團(tuán)隊、熟悉國際體育的規(guī)則，還是建立有效的問責(zé)機(jī)制，為了避免今后歷史重演，專家建議，足協(xié)最起碼要做到簽署協(xié)議時，盡可能將權(quán)利和義務(wù)指標(biāo)化，另外在時間約定上盡量給自己留下回旋的余地。但締約必守，在專家看來，合同是雙方意思自治的產(chǎn)物，違約應(yīng)盡量求得對方諒解，支付違約金無可厚非。“合同是雙方簽訂的，雙方是平等的關(guān)系。無論是足協(xié)還是卡馬喬，用合法的方式爭取自己的利益勿庸置疑。”馬法超認(rèn)為，只是“太便宜對方了。不要把錢不當(dāng)錢，豪爽不等于要當(dāng)冤大頭，有這種心態(tài)的組織還有尊重的必要嗎？”

來源：中國青年報（實習(xí)生 梁璇） 編輯：寧波