中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)消息：12月6日，由中國(guó)消費(fèi)者報(bào)社主辦的奧特曼系列形象權(quán)利歸屬研討會(huì)在北京新聞大廈召開，最高人民法院民三庭原庭長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院蔣志培教授；國(guó)家版權(quán)局版權(quán)管理司許超副司長(zhǎng)；全國(guó)人大法工委民法室李文閣處長(zhǎng)；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心副主任李順德教授；中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)助理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長(zhǎng)郭禾教授；北京大學(xué)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任鄭勝利教授等專家出席了研討會(huì)。

奧特曼系列形象是深受小朋友喜愛的動(dòng)畫形象，然而近年來圍繞其權(quán)利歸屬問題產(chǎn)生的糾紛在國(guó)內(nèi)外不斷出現(xiàn)。其中，圍繞奧特曼系列形象著作權(quán)的歸屬，出現(xiàn)了創(chuàng)作了奧特曼系列形象的日本圓谷制作株式會(huì)社之外的當(dāng)事人主張權(quán)利的現(xiàn)象，并且在日本、泰國(guó)以及中國(guó)都發(fā)生了有關(guān)奧特曼使用權(quán)歸屬的國(guó)際訴訟。

2005年4月，泰國(guó)人辛波特在我國(guó)內(nèi)地以一份1976年與圓谷企業(yè)簽訂的轉(zhuǎn)讓合同，稱自己是奧特曼著作權(quán)在日本境外的著作權(quán)人。圓谷制作認(rèn)為，這個(gè)合同存在不少令人費(fèi)解的矛盾，是一份偽造的合同。就這份合同是否有效的問題，日本和泰國(guó)法院曾先后作出了終審判決，今年9月，廣州市中級(jí)人民法院在國(guó)內(nèi)首先對(duì)案件作出了一審判決，認(rèn)定該合同無效，這引起了業(yè)內(nèi)專家的關(guān)注。

由于奧特曼系列形象對(duì)中外青少年的影響力，同時(shí)也直接關(guān)系到消費(fèi)者知情權(quán)、選擇權(quán)等合法權(quán)益，在相關(guān)判決的基本上，進(jìn)一步探究和明確奧特曼系列形象著作權(quán)歸屬，原創(chuàng)形象的使用權(quán)該如何維護(hù)，海外著作權(quán)在中國(guó)如何保護(hù)等問題，這些問題不僅是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益，也是維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、保護(hù)消費(fèi)者的利益。

本次研討會(huì)上，李順德教授回顧了前次研討的情形。他表示，上次研討會(huì)大家根據(jù)當(dāng)時(shí)掌握的材料做了這樣一個(gè)分析和判斷，認(rèn)為1976年合同的真實(shí)性值得懷疑，現(xiàn)在證明這個(gè)分析和判斷看來是屬實(shí)的，確實(shí)從泰國(guó)警察總署所做的鑒定，證明了當(dāng)時(shí)大家對(duì)1976年合同的懷疑是有道理的。

蔣志培教授表示，廣州中院受理的案件集中了所有的法律適用的焦點(diǎn)；不僅回答了權(quán)屬的問題，還回答了當(dāng)時(shí)76年合同的一些證據(jù)上的問題。廣州市中級(jí)法院沒有回避這些問題，作出判決的說理和條理都比較清楚，把問題攤開，透明度比較高。可以說，這個(gè)判決向前走了一步。

鄭勝利教授主要分析了廣州中院為什么對(duì)該合同不予確認(rèn)的理由，并提醒相關(guān)企業(yè)在著作權(quán)轉(zhuǎn)讓中要謹(jǐn)慎行事。（編輯   裴培）