中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)消息：英文《中國(guó)日?qǐng)?bào)》6月2日?qǐng)?bào)道：世界不少國(guó)家都在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的余波，以及有可能進(jìn)一步惡化的主權(quán)債務(wù)危機(jī)，而中國(guó)則在警惕經(jīng)濟(jì)過(guò)熱和資產(chǎn)泡沫。許多種因素都將中國(guó)經(jīng)濟(jì)推向這一方向。其中讓人擔(dān)心的一點(diǎn)是猛增的公共債務(wù)，正是公共債務(wù)累積導(dǎo)致歐元區(qū)目前的危機(jī)狀況。歐洲面對(duì)的問題是成員國(guó)的主權(quán)債務(wù)，而中國(guó)的問題則與地方政府的借貸行為密切相關(guān)。歐元區(qū)國(guó)家社會(huì)福利體系膨脹，老年人口增加，金融危機(jī)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)衰退等都是造成歐洲國(guó)家結(jié)構(gòu)性債務(wù)問題的重要因素。中國(guó)的公共債務(wù)激增則是由地方官員借貸數(shù)額的增長(zhǎng)造成的，地方官員為了將其治下地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度維持在兩位數(shù)水平，不斷向中央財(cái)政伸手要錢。

毋庸置疑，中國(guó)和歐洲在債務(wù)問題上存在諸多相似。不言自明的一點(diǎn)是，但凡人們想要超支消費(fèi)，便會(huì)帶來(lái)債務(wù)。歐元區(qū)與中國(guó)國(guó)內(nèi)債務(wù)最契合的相似點(diǎn)是，歐洲各國(guó)和中國(guó)某些省份都過(guò)多地消費(fèi)了一種統(tǒng)一貨幣，前者是歐元，后者是人民幣。因?yàn)檫@些被消費(fèi)的貨幣并不是由任何一個(gè)成員國(guó)或地方政府發(fā)行的，也不是由這些成員國(guó)或地方政府控制的，所以歐元區(qū)成員國(guó)和中國(guó)地方政府不可能通過(guò)貶值貨幣緩解債務(wù)危機(jī)。因此，不論歐洲，還是中國(guó)，當(dāng)債務(wù)拖欠成為慣例，當(dāng)貸款變?yōu)閴馁~，作為各自完整的金融貨幣體系，歐洲及中國(guó)必定會(huì)感受到公共債務(wù)危機(jī)的負(fù)面效應(yīng)。

為了避免出現(xiàn)各省造成的所謂“主權(quán)債務(wù)危機(jī)”，中國(guó)早在1994年便出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)預(yù)算法》，阻止地方政府通過(guò)向公眾發(fā)行債券或向銀行伸手等方式過(guò)度借貸。理論上說(shuō)，這一法律意味著地方政府無(wú)法通過(guò)提升債務(wù)水平降低財(cái)政赤字，因?yàn)樗鼈冎荒軓闹醒胝蚱渌醒霗C(jī)構(gòu)借款。但《預(yù)算法》并未根除地方政府過(guò)度借貸的問題。盡管地方政府無(wú)法借錢，但由各地方控制的國(guó)家投資公司的借貸行為卻不受法律限制。因此，大量的銀行貸款通過(guò)國(guó)有銀行分布在各地的地方支行流出，資助地方公共投資項(xiàng)目。

這種借貸導(dǎo)致1990年代早期至中期不良貸款激增，當(dāng)時(shí)的不良貸款總數(shù)占國(guó)民生產(chǎn)總之的40%，直接造成了1990年代末期的信貸危機(jī)和長(zhǎng)期的通貨緊縮，中央政府試圖借此清除銀行壞賬。隨著國(guó)有企業(yè)私有化進(jìn)程的逐步展開，金融規(guī)范改進(jìn)，包括銀行監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)控制手段的完善，自2000年以來(lái)，中央及地方預(yù)算基本上處于良性秩序中。2007年至2008年，全球金融危機(jī)前，公共債務(wù)占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重大體維持在22%以下。當(dāng)然，還存在一些地方政府的借貸行為，但因?yàn)橹醒胝畬?duì)借貸行為的常規(guī)性監(jiān)管不斷完善，地方借貸規(guī)模受到了明顯限制（約占國(guó)民生產(chǎn)總值的3%至4%）。

后來(lái)爆發(fā)了全球金融危機(jī)，中央政府采取了金融刺激政策和寬松的貨幣政策，為了保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，鼓勵(lì)地方政府增加對(duì)公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目的投入。結(jié)果，2009年一年銀行資助地方政府投資項(xiàng)目的信貸總量增長(zhǎng)了6倍。地方政府借貸總額從一年前的1500億美元，猛增到9000億美元，占國(guó)民生產(chǎn)總值的20%。這種貸款力度給中國(guó)帶來(lái)了新的金融風(fēng)險(xiǎn)。但這一風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)模和破壞性尚不明了。我認(rèn)為這一風(fēng)險(xiǎn)目前還是可以控制的。有些地方信貸其實(shí)是以中央財(cái)政投資地方項(xiàng)目的形式實(shí)現(xiàn)的。此外，有些地方政府把錢花在了一些在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)可以提供高稅收回報(bào)的地區(qū)和領(lǐng)域，因此不會(huì)造成壞賬。或許，這次大規(guī)模借貸中只有三分之一的貸款是問題貸款：其余大部分均可如期償還。

之所以說(shuō)這一風(fēng)險(xiǎn)是可控的，是因?yàn)橹袊?guó)貨幣主管機(jī)構(gòu)從去年年底以來(lái)開始大幅收緊借貸行為，關(guān)上了地方政府向公共財(cái)政借錢的窗口，并對(duì)借貸行為采取嚴(yán)密監(jiān)控。隨著經(jīng)濟(jì)逐漸恢復(fù)增長(zhǎng)，此前粗放式借貸行為帶來(lái)的潛在危機(jī)將會(huì)逐漸被消化。中央政府擔(dān)心地方政府的借貸會(huì)將中國(guó)拖入“希臘式”債務(wù)危機(jī)，因此開始謹(jǐn)慎地應(yīng)對(duì)巨額債務(wù)負(fù)擔(dān)。主管部門充分意識(shí)到嚴(yán)格規(guī)范和管理財(cái)政事務(wù)的必要性。任何公共部門的債務(wù)情況都應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格的監(jiān)控和限制。當(dāng)然中國(guó)地方政府從沒享受過(guò)完全的金融或財(cái)政自治權(quán)。自從大約2000年前的秦朝（公元前221年至206年）開始，中國(guó)便確立了中央政權(quán)，承擔(dān)債務(wù)責(zé)任始終是中央政府分內(nèi)的事。那些提倡在中國(guó)實(shí)現(xiàn)財(cái)政“去中央化”和“去管制化”的人首先應(yīng)當(dāng)考慮建立真正的地方財(cái)政責(zé)任體制。

中國(guó)的法律體系在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)保證了財(cái)政平衡和金融穩(wěn)定，并將繼續(xù)扮演一個(gè)積極的角色。否則，中國(guó)或許早就經(jīng)歷了“地方版”的“主權(quán)債務(wù)危機(jī)”了，亦或惡性通貨膨脹。但當(dāng)?shù)胤秸疅o(wú)法依靠借貸支援經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)，它們便開始尋找其他途徑，例如，有些地方政府將目光瞄準(zhǔn)土地市場(chǎng)，提高地價(jià)，客觀上推高房?jī)r(jià)，導(dǎo)致資產(chǎn)泡沫。考慮到借貸增長(zhǎng)模式帶來(lái)的消極影響，中央政府應(yīng)當(dāng)考慮為地方政府借貸設(shè)置短期的定額或上限，但長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，中國(guó)的財(cái)政及金融穩(wěn)定只能通過(guò)系統(tǒng)的體制改革實(shí)現(xiàn)，需要改革的首先是中央與地方政府間的關(guān)系。

英文原文請(qǐng)見： http://www.szjzcy.com/cndy/2010-06/02/content_9920032.htm。特別說(shuō)明：因中英文寫作風(fēng)格不同，中文稿件與英文原文不完全對(duì)應(yīng)。(作者為北京大學(xué)、中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授樊綱  編輯  潘忠明)