中國日報網(wǎng)消息：英文《中國日報》6月23日評論版文章：多年來，美國一直將中國的外匯機制問題作為其政治議題，并時不時地提出來，損害了中美特定時期的雙邊關(guān)系。自今年以來，美國更是變本加厲地對中國的貨幣制度施壓，一些美國參議員甚至給中國貨幣政策貼上“被操縱的”、“偏離的”等標(biāo)簽。美國最近一次對人民幣施壓，是通過將人民幣問題納入其國內(nèi)法律框架之下。例如，以中國操縱人民幣匯率為由，建立一定的法律依據(jù)，對中國進口商品實施反傾銷和反補貼措施。

世貿(mào)組織的多邊貿(mào)易規(guī)則為貿(mào)易救濟措施提供了立法空間，但美國一直以來為限制中國而采取的法律行動與世貿(mào)組織（WTO）的規(guī)定相違背。世貿(mào)組織反傾銷規(guī)則的目的在于制裁私方的出口傾銷活動，反補貼規(guī)則旨在制裁世貿(mào)組織成員國為其特定產(chǎn)業(yè)提供非法補貼的行為。在中國，外匯機制由政府決定，與任何私方無關(guān)。同時，所有行業(yè)的私方都必須遵循這一匯率政策。這一政策對所有行業(yè)一視同仁，沒有特殊的匯率待遇。此外，中國不會將匯率政策同出口企業(yè)的表現(xiàn)綁定在一起，進口企業(yè)和出口企業(yè)遵循的是統(tǒng)一的匯率政策。

在協(xié)調(diào)國際貨幣基金組織（IMF）與其成員國關(guān)系的章程中，匯率操縱是一個法律詞匯，但匯率操縱一詞并沒有出現(xiàn)在世貿(mào)組織的框架中。IMF有權(quán)依法制裁違反該章程的成員國，而成員國之間則無權(quán)相互制裁違反章程的行為。因此，美國不得凌駕于IMF之上，對其他成員國的匯率操縱行為實施制裁。此外，IMF也不得將自己的司法權(quán)力委托于任何成員國。

美國擬對中國匯率問題采取法律行動，從本質(zhì)上來說，是利用WTO提供的貿(mào)易救濟武器來制裁所謂的違反IMF義務(wù)的行為的一種手段。這樣一來，美國就凌駕于IMF的司法權(quán)力之上，將IMF和WTO框架下的雙重義務(wù)疊加于中國，濫用WTO賦予其的貿(mào)易救濟權(quán)利。

盡管WTO一直推行自由貿(mào)易，但其當(dāng)前的規(guī)則反映的卻是自由貿(mào)易和貿(mào)易保護的雙重目的。除了貿(mào)易救濟權(quán)利之外，WTO的規(guī)則也向其成員國提供了很多貿(mào)易保護措施，這些措施組成了WTO規(guī)則的例外條款。例如有關(guān)收支平衡的例外條款，該條款規(guī)定成員國在其收支平衡面臨危險時有權(quán)限制進口。此外，WTO規(guī)則中有對中國特定貿(mào)易的歧視性措施，使其成員國有可乘之機，利用這些措施限制中國商品進口。而WTO也因此陷入了貿(mào)易保護主義的境地。

我們不禁要問：美國為何不使用WTO框架下所有的貿(mào)易保護武器，來解決其一直嚴(yán)厲指責(zé)的所謂的中國匯率問題。答案可能是：美國對現(xiàn)有的貿(mào)易保護武器并不滿意，抑或美國還無權(quán)使用這些“武器”，再或是美國需要更加有效、易行的新武器。

因此，下一步我們將看到，美國會猶豫是否要向WTO起訴中國。相反地，它更傾向于在其領(lǐng)土上對中國采取制裁措施，或是在需要時進行中美雙邊談判。

英文原文請見： http://www.szjzcy.com/opinion/2010-06/23/content_10006809.htm。特別說明：因中英文寫作風(fēng)格不同，中文稿件與英文原文不完全對應(yīng)。（作者為北京WTO事務(wù)中心政策評估部主任 Xu Li 編譯  劉江波  編輯  潘忠明）