中國日報網環球在線消息：《中國日報》外籍編輯朱元勛（Jules Quartly） 發表文章，把中國兩會期間大多數代表和委員表達出的一致意見，和西方唇槍舌劍的“對手政治”作比較，試圖從多角度理解中國合意政治的有效運作。全文如下：

以局外人的視角去觀察，中國最高立法機關和參政議政機構一年一度的人大、政協會議所表現出來的和諧非常引人注目。

到11屆全國政協第一次會議結束時，委員們共提交了4,772份提案，含蓋了農業、醫療健康、教育、就業、社會保障、住房、環境保護和食品藥品安全政策等等方面。

這些建議和討論大都在寬松的環境中進行，暢所欲言，卻沒給爭論留了多少時間。在這里，看不到那種在別處司空見慣的、唇槍舌箭針鋒相對的政治爭斗。

在美國，在許多歐洲國家和不少亞洲國家的立法會議上，就常常可以看到這樣的場面，一撥政治家在發言臺上為自己的案例辯護，又被另一撥反對的政客們轟下了臺。英國首相站在那兒答辯時，看上去象是中世紀的放群狗咬困熊表演 。政客們等待著他們的機會，一旦嗅到了血腥，就以華麗辭藻為武器，兇猛地撲過去，恨不得幾句話埋葬了對手的政治生命。

英國學者S. E. 芬納把這稱作“對手政治”，把這種表現稱作是“兩個對手取悅觀眾的搏斗”。

這就帶來一個問題：何時會有爭論？人大、政協開會之前？還是之后？中國政治真的是那么和諧嗎？作為旁觀者，我想應該去問圈內的人，去問那些了解體制運作的記者。

有位報道大會的記者說，其實，代表之間的不同意見和他們之間的爭論是很公開的。她舉了個例子，就是關于在山東省孔子老家建“中華文化標志城”的提案。

這座城占地300平方公里，定位為要恢復傳統價值，還要作為國家舉行紀念儀式的地方。整個建設預計耗資300億人民幣（約合42億美元）。

就算如此，也阻止不了政協委員、安徽戲劇家協會副主席侯露激動地發言。她說她是納稅人，不想讓別人把自己繳的錢拿去建什么沒用的累贅。她進而寫了一個反提案和一份陳情書著手進行辯駁。

我的另一位同事說，人大一直鼓勵代表更加暢所欲言。隨意瀏覽一下我們報紙的報道，就發現十分多樣的意見。例如，有太多太多的關于如何改善醫療衛生方面的建議。

這些設想將和其它多份建議一起，送到常委會做進一步的考慮，并可能付諸實施。估計有意見相左的提案和雞蛋里面挑骨頭一類的事情。這就是憲法規定的“民主集中制”的實際體現。

我的感覺是，公開透明非常重要，哪怕僅僅是要顯美、避丑。同樣重要的是保證人們對自己言行負責的機制。眾人的才智遠比一言堂有助于做出更好的決定。這就解釋了堅持大眾參與政治進程的必要性。

“對手政治策略”和大發雷霆無非只是給媒體添點佐料，能多賣些報紙，增加網頁點擊量而已。其最終結果不過是惹人煩，讓選民在定制的民主中失去了熱情。

中國展示的是社會主義政治民主，人民有權提出建議，討論并集體做出決定，這樣多數人的意見得到尊重，少數反對的人也得到保護。實際操作中，這種政治多表現為理解與合意，而不是爭論不休。

（作者：Jules Quartly 翻譯：辰北）