任職期年度考核表、學(xué)歷證書(shū)、專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格證書(shū)、民主測(cè)評(píng)匯總表、送審代表作原件……廈門(mén)市某重點(diǎn)中學(xué)初三語(yǔ)文教師劉飛（化名）最近瘦了不少，為了參評(píng)“中一職稱(chēng)”，他已經(jīng)“奮戰(zhàn)”了半個(gè)多月。“最麻煩是一學(xué)年的教案，全部要手寫(xiě)！”劉飛現(xiàn)在每天抄寫(xiě)教案就要熬到晚上十一點(diǎn)多，連備課都顧不上了。

一年一度的職稱(chēng)評(píng)審開(kāi)始了。為了評(píng)職稱(chēng)，有人疲于奔命，有人拉關(guān)系找人情，有人憋著不評(píng)職稱(chēng)，卻無(wú)法得到公平待遇。上周，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過(guò)民意中國(guó)網(wǎng)和互動(dòng)百科，進(jìn)行的一項(xiàng)千人調(diào)查顯示，54.6%的人贊成取消職稱(chēng)評(píng)審。

教師成為最受職稱(chēng)之“累”的職業(yè)

哪些職業(yè)最受職稱(chēng)評(píng)審之“累”？調(diào)查中“教師”排在首位，73.2%的人選擇此項(xiàng)。緊隨其后的是“醫(yī)生”（64.6%）。接下來(lái)還有：學(xué)者（41.4%）、工程師（37.5%）、作家（34.2%）、技術(shù)人員（32.1%）、媒體從業(yè)者（26.5%）等。

“評(píng)審團(tuán)到底怎么衡量我們的水平？通過(guò)論文還是看誰(shuí)把教案抄得更工整？”劉飛現(xiàn)在只能把疑問(wèn)擱在一邊，老老實(shí)實(shí)準(zhǔn)備。活生生的教訓(xùn)擺在眼前：有個(gè)歷史老師，教課的班中考成績(jī)每年都是第一名。可他的職稱(chēng)評(píng)審就沒(méi)過(guò)關(guān)，因?yàn)檎撐牟粔颍瑢W(xué)校一點(diǎn)辦法都沒(méi)有。

調(diào)查中，76.5%的人意識(shí)到目前職稱(chēng)的最大問(wèn)題是，職稱(chēng)評(píng)審制度不能反映人的實(shí)際能力；74.2%的人指出，職稱(chēng)評(píng)審造成尋租、作假、腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重；65.7%的人表示，名額分配中潛規(guī)則重重，拉關(guān)系等現(xiàn)象層出不窮。

職稱(chēng)評(píng)審甚至催生了一個(gè)“論文代理”產(chǎn)業(yè)：承諾可以在權(quán)威期刊上發(fā)表，甚至可以代寫(xiě)論文，這些都是明碼標(biāo)價(jià)。中國(guó)青年報(bào)記者以普通客戶(hù)的名義致電一家論文代理公司，負(fù)責(zé)人徐某表示，如果是普通雜志，發(fā)表費(fèi)用600-1000元。但現(xiàn)在雜志版面都排到12月了，要著急發(fā)，只能多交錢(qián)，一篇加急費(fèi)是400-500元，保證發(fā)出來(lái)。“我們是和雜志社長(zhǎng)期合作的，省級(jí)的、國(guó)家級(jí)的都有，核心期刊也有。”

徐某強(qiáng)調(diào)，“肯定查不出來(lái)。我們從2003年就開(kāi)始做，從來(lái)沒(méi)有被查出問(wèn)題。”每天都有很多老師、醫(yī)生、國(guó)家機(jī)關(guān)人員找過(guò)來(lái)，他們都是需要評(píng)職稱(chēng)的。以中小學(xué)老師最多，大學(xué)教師主要聯(lián)系發(fā)表在核心期刊上。

“如果按照現(xiàn)在的體制，林巧稚都評(píng)不上教授職稱(chēng)”

對(duì)愈演愈烈的論文代理現(xiàn)象，一些高校已有所應(yīng)對(duì)。廣東省人力資源管理協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、廣東商學(xué)院董福榮教授告訴記者，廣東不少高校都列出了自己認(rèn)可刊物的名單，一般都比較有公信力。還有一些雜志則上了“黑名單”，不管評(píng)什么職稱(chēng)，看到這些雜志就不會(huì)通過(guò)，因?yàn)榭隙ㄊ腔ㄥX(qián)買(mǎi)來(lái)的。

“堵住花錢(qián)發(fā)論文的路子，也只能解決一部分問(wèn)題。”董教授指出，“職稱(chēng)評(píng)定表面上會(huì)標(biāo)準(zhǔn)公開(kāi)、程序公開(kāi)、結(jié)果公示，但這僅僅是形式而已，實(shí)質(zhì)上是教育行政部門(mén)把持著評(píng)審的全過(guò)程，或者說(shuō)教育的行政權(quán)力在起著主導(dǎo)作用，因此，不可避免就會(huì)產(chǎn)生尋租和腐敗。”

董教授說(shuō)，現(xiàn)在一個(gè)突出的問(wèn)題，就是課題基本上被有權(quán)、有名的人壟斷了。特別是一些重大招標(biāo)課題和各個(gè)省里的課題，有的是因人而設(shè)，有的是沒(méi)有任何前期成果也沒(méi)有科學(xué)論證，就能拿到課題。而職稱(chēng)評(píng)審和各種課題是互為因果的—評(píng)上職稱(chēng)就意味著有權(quán)力可以尋租，能尋租就能搞到課題，搞課題又是評(píng)職稱(chēng)的一個(gè)重要條件。

“對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，最困難的還不是出成果，而是找不到關(guān)系。除非科研成果特別突出的那幾個(gè)人。長(zhǎng)期以來(lái)，這種現(xiàn)象已經(jīng)讓人們感到司空見(jiàn)慣。”他說(shuō)。

調(diào)查中63.3%的人表示，人們?yōu)槁毞Q(chēng)耗盡心力，不利于出真正的成果。

“如果按照現(xiàn)在的體制，林巧稚都評(píng)不上教授職稱(chēng)，因?yàn)樗矝](méi)發(fā)表幾篇文章。可如果整天操心職稱(chēng)，她也做不成名醫(yī)。”北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生學(xué)院院長(zhǎng)黃建始說(shuō)，大家都很反感這種職稱(chēng)評(píng)定。“醫(yī)生又要做臨床又要做研究，怎么可能呢？現(xiàn)在全職去做研究時(shí)間都不夠，明顯削弱了醫(yī)生的功能。”

中國(guó)人事科學(xué)研究院學(xué)術(shù)咨詢(xún)中心主任甄源泰指出，職稱(chēng)評(píng)審原本是一項(xiàng)需要社會(huì)各界分工合作的管理工程，如今變成“一鍋粥”。由政府主導(dǎo)評(píng)議，為體現(xiàn)“社會(huì)公平”，勢(shì)必突破用人單位的界限，將鑒定工作標(biāo)準(zhǔn)作大范圍的、甚至是跨行業(yè)的橫向比較。這樣一來(lái)，諸如學(xué)歷、學(xué)位、外語(yǔ)水平、權(quán)威報(bào)刊雜志發(fā)表的論文等容易被統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的“硬指標(biāo)”，就占據(jù)了主導(dǎo)地位；而單位業(yè)績(jī)、實(shí)際能力、工作態(tài)度等不好統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的“軟指標(biāo)”，自然擠不上職稱(chēng)評(píng)議的臺(tái)面。

64.2%的人贊同“職稱(chēng)評(píng)定應(yīng)該真正體現(xiàn)業(yè)務(wù)能力”

調(diào)查中，43.7%的人希望職稱(chēng)評(píng)審不要“一刀切”，應(yīng)從各行業(yè)的專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)改革職稱(chēng)評(píng)定體制；54.8％的人表示，職稱(chēng)評(píng)審不要行政化色彩太濃，不要和崗位、待遇等掛鉤。

“大家都擠破頭去評(píng)職稱(chēng)，說(shuō)到底還是為了利益。評(píng)上才能聘上，工資才會(huì)跟著上。很多學(xué)科帶頭人等榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)，職稱(chēng)都是基本條件。”劉飛說(shuō)。

陜西一家民企人資部負(fù)責(zé)人陳博，最近報(bào)考了“中級(jí)人力資源管理師”，上培訓(xùn)班時(shí)他發(fā)現(xiàn)幾位國(guó)企人事處老員工，都快退休了，還在拼職稱(chēng)，就是為了更好的退休待遇。

中國(guó)人民大學(xué)組織與人力資源研究所博士生導(dǎo)師吳春波提出，從根本上解決職稱(chēng)問(wèn)題，必須反思幾個(gè)最基本的、也是常識(shí)性的問(wèn)題：建立職稱(chēng)制度的基本目的是什么？現(xiàn)行職稱(chēng)制度設(shè)計(jì)的根本缺陷是什么？他指出，問(wèn)題不在于指標(biāo)，指標(biāo)只是評(píng)價(jià)工具。如果少了現(xiàn)在的這些指標(biāo)，換一些“德能勤績(jī)”，職稱(chēng)評(píng)定會(huì)更腐敗。

究竟該以什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)人才？調(diào)查中，“業(yè)務(wù)能力和成果”成為首選指標(biāo)，90.5%的人對(duì)此表示認(rèn)同。41.8%的人認(rèn)為是“理論水平”，選擇“考試分?jǐn)?shù)”的占27.9%，還有15.4%的人選擇了“英語(yǔ)或計(jì)算機(jī)等技能”。

調(diào)查中，64.2%的人贊同職稱(chēng)評(píng)定應(yīng)該真正體現(xiàn)業(yè)務(wù)能力；52.8%的人表示可以考慮引入市場(chǎng)化的評(píng)價(jià)體系。

甄源泰指出，職稱(chēng)問(wèn)題不完全是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。一個(gè)負(fù)責(zé)任的、有經(jīng)濟(jì)壓力的用人單位，必然會(huì)用客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求人才。而現(xiàn)在一些國(guó)企等用人單位，沒(méi)有要用能人的壓力，變成了想給誰(shuí)就給誰(shuí)，這跟市場(chǎng)基本規(guī)律不相符。

“為了職稱(chēng)評(píng)定，浪費(fèi)了多少本應(yīng)全心投入工作的精力啊？”劉飛說(shuō)，現(xiàn)在國(guó)有企、事業(yè)單位的職工，工資、住房等福利待遇完全同職稱(chēng)掛鉤，跟工作效率、工作成績(jī)毫無(wú)關(guān)系，這無(wú)疑會(huì)挫傷職工的工作積極性。“職稱(chēng)，已成中國(guó)之‘累’。我希望取消職稱(chēng)評(píng)審制度，重新建立一套社會(huì)和業(yè)內(nèi)都認(rèn)可的職稱(chēng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，真正使職稱(chēng)反映實(shí)際能力。”

甄源泰卻表示，每個(gè)人都有社會(huì)身份，根據(jù)社會(huì)身份分配各種利益，職稱(chēng)是社會(huì)身份的主要標(biāo)準(zhǔn)。在這一點(diǎn)沒(méi)有改變之前，職稱(chēng)就不可能取消。因?yàn)檫@是對(duì)整個(gè)社會(huì)體制的一種適應(yīng)。單單廢除專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的職稱(chēng)，以局部改革來(lái)完善職稱(chēng)管理體制，完全行不通。

調(diào)查中，53.7%的人認(rèn)為需重新建立一套社會(huì)和業(yè)內(nèi)認(rèn)可的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；但也有45.2%的人表示，目前還找不到合適的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)取代職稱(chēng)。

編輯：寧波 來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)（記者 黃沖）