把搬遷的主動權(quán)、選擇權(quán)還給群眾，非常值得肯定。但政府還應(yīng)繼續(xù)探索“想搬遷”的那部分民意如何應(yīng)對處置？在政策法規(guī)、輿論導(dǎo)向和信訪應(yīng)訴等方面，建立一套有效的應(yīng)對機(jī)制。

成都市錦江區(qū)區(qū)委書記周思源：讓民意比例決定拆遷走向

成都市錦江區(qū)區(qū)委書記 周思源

舊城改造根本目的是惠民和發(fā)展，那么，工作的根本標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)該是群眾贊不贊成、滿不滿意；該讓群眾作主的，就真正放手，以民意比例決定拆遷的走向、結(jié)果

在舊城改造中，拆遷往往成為引發(fā)社會矛盾乃至惡性事件的“導(dǎo)火索”，政府也常常陷入“辦好事、生矛盾”的尷尬之中。

“癥結(jié)”何在？我覺得，是代民作主的習(xí)慣思維造成這一尷尬局面。

以往，我們習(xí)慣了代民作主的思維方式，按照政府規(guī)劃、設(shè)想，劃個“紅線”，做個方案，發(fā)個公告，就啟動實施拆遷。這種“先結(jié)婚、后戀愛”的運作模式，往往讓群眾感到自己作為房屋業(yè)主的主體地位沒有得到充分的尊重，從而產(chǎn)生排斥以至于抵觸?！伴_弓沒有回頭箭”，拆遷一旦啟動，項目也就駛上了單向道，推進(jìn)遇阻，要么抬高補償標(biāo)準(zhǔn)，損害補償公平和政府公信；要么采取強制手段，引發(fā)矛盾、糾紛。

有沒有一條路，能夠讓拆遷得到群眾的自發(fā)支持，從而和諧有序推進(jìn)？

舊城改造根本目的是惠民和發(fā)展，那么，工作的根本標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)該是群眾贊不贊成、滿不滿意，該給的補償充分給夠，該讓群眾作主的，就真正放手，由代民作主應(yīng)該變?yōu)樽屆褡髦鳌?/p>

基于這種認(rèn)識，從2008年開始我們嘗試推行變“征詢民意、模擬簽約”在先，啟動實施在后，以民意比例決定拆遷的走向、結(jié)果，群眾自愿簽約達(dá)不到約定比例，則尊重民意，終止拆遷。

按照這一理念和模式，我們實施的模擬拆遷項目基本都做到了無一戶超標(biāo)準(zhǔn)補償、無一戶強拆、無一例不穩(wěn)定事件。群眾也由以往“要我拆”的消極抵觸，轉(zhuǎn)到“我要拆”的積極支持。（記者梁小琴 整理；馬國英繪圖）

不能以“多數(shù)”名義“侵權(quán)”

對一個城市來講，拆遷可能會被列入“舊城改造”的范疇；而具體到一個家庭，拆掉的可能就是他們大半輩子的心血，不可等閑視之。

長期以來，個人對合法房產(chǎn)的處分權(quán)，往往淹沒在改善居住環(huán)境、改善居民生活的整體呼聲中。而一些開發(fā)商往往假“整體利益”之名，行強拆之實。

成都錦江區(qū)在棚戶區(qū)拆遷中推行的“意愿調(diào)查—模擬拆遷—項目實施”的循序漸進(jìn)模式，雖然依然是由政府主導(dǎo)，但畢竟是把選擇權(quán)交給了業(yè)主。有一點要明確，讓業(yè)主決定是否拆遷，并非把所謂的“主動權(quán)”交給他們，這原本就是他們該有的權(quán)利。

“在規(guī)定時間內(nèi)，群眾接受補償安置方案簽約率不達(dá)到100％，則終止拆遷”，這個100％，不應(yīng)視為集體決定原則，而應(yīng)理解為“每一個業(yè)主都有維護(hù)自己合法房產(chǎn)不被強拆的權(quán)利”。即使99％的人都希望拆遷，1％的少數(shù)人的此種權(quán)利仍然要得到保障。

每個人都有改善自己生活的權(quán)利，但前提是不得損害其他人的同等權(quán)利。多數(shù)決定的民主原則，在社會經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域，不能簡單適用。

事實上，100％的簽約率要求，也不一定會“綁定”所有人。能否達(dá)到100％，很大程度上取決于項目的實施范圍，除了物理上的限定（比如同一棟居民樓）無法回避外，其他問題未必都不可調(diào)整。

因此，僅有簡單的退出機(jī)制還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，希望改善居住條件的那部分民意，也應(yīng)該得到有效回應(yīng)。

來源：人民日報 編輯：于姝楠